Applicability of new Penal Code’s sentencing regime for pre-2014 offenses under the law more favorable doctrine

Deliberând asupra recursului în casaţie de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 1397 din data de 05.12.2018, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în Dosarul nr. x/2015, s-au dispus, printre altele, următoarele:

În baza disp. art. 367 alin. (1) şi (3) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. şi art. 38 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza disp. art. 367 alin. (1) C. pen. rap. la art. 67 C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza disp. art. 386 alin. (1) C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică din infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna februarie 2010 - accident 2), infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna mai 2010 - accident 3), infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna iulie 2010 - accident 4), infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna iulie 2010 - accident 5), complicitate la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna august 2010 - accident 6), tentativă la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna august 2010 - accident 7), infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna septembrie 2010 - accident 9), complicitate la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna octombrie 2010 - accident 10), infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna octombrie 2010 - accident 11), tentativă la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna noiembrie 2010 - accident 12), instigare la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna decembrie 2010 - accident 13), instigare la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna ianuarie 2011 - accident 14), tentativă la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna februarie 2011 - accident 15), participaţie improprie la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 52 alin. (3) teza I C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna februarie 2011 - accident 16), instigare la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna februarie 2011 - accident 17), infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna martie 2011 - accident 18), instigare la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna martie 2011 - accident 19), infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna aprilie 2011 - accident 20), infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna mai 2011 - accident 21), participaţie improprie la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 52 alin. (3) rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna mai 2011 - accident 22), infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna iunie 2011 - accident 23), instigare la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna iunie 2011 - accident 24), infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna august 2011 - accident 25), complicitate la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna septembrie 2011 - accident 26), instigare la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna octombrie 2011 - accident 27), instigare la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna noiembrie 2011 - accident 28), instigare la infracţiunea de înşelăciune în forma tentativei prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în cursul lunii ianuarie - februarie 2012 - accident 29), tentativă la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna aprilie 2012 - accident 30), tentativă la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna aprilie 2012 - accident 31), instigare la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna iulie 2012 - accident 32), participaţie improprie la infracţiunea de tentativă la înşelăciune prev. de art. 52 alin. (3) teza I C. pen. rap. la art. 32 alin. (1) C. pen. rap la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna august 2012 - accident 33), instigare la infracţiunea de înşelăciune în forma tentativei prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna martie 2013 - accident 34), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A., în infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. cu referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 368/2017 şi cu aplicarea art. 5 C. pen. - 32 acte materiale (fapte săvârşite în perioada februarie 2010 - martie 2013).

În baza disp. art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. cu referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 368/2017 şi cu aplicarea art. 5 C. pen. şi art. 38 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 5 ani închisoare - 32 acte materiale (fapte săvârşite în perioada februarie 2010 - martie 2013).

În baza disp. art. 386 alin. (1) C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică din infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna mai 2010 - accident 3), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna iulie 2010 - accident 4), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna iulie 2010 - accident 4), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna iulie 2010 - accident 5), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna iulie 2010 - accident 5), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna august 2010 - accident 6), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna august 2010 - accident 7), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna august 2010 - accident 7), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna octombrie 2010 - accident 10), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna octombrie 2010 - accident 11), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna octombrie 2010 - accident 11), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna decembrie 2010 - accident 13), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna ianuarie 2011 - accident 14), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna ianuarie 2011 - accident 14), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna februarie 2011 - accident 15), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna februarie 2011 - accident 15), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna februarie 2011 - accident 16), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna februarie 2011 - accident 16), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna februarie 2011 - accident 17), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna februarie 2011 - accident 17), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna martie 2011 - accident 18), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna martie 2011 - accident 18), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna martie 2011 - accident 19), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna martie 2011 - accident 19), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna aprilie 2011 - accident 20), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna aprilie 2011 - accident 20), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna mai 2011 - accident 21), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna mai 2011 - accident 21), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna mai 2011 -accident 22), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna mai 2011 - accident 22), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna iunie 2011 - accident 23), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna iunie 2011 - accident 23), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna iunie 2011 - accident 24), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna august 2011 - accident 25), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna august 2011 - accident 25), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna septembrie 2011 - accident 26), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna octombrie 2011 - accident 27), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna octombrie 2011 - accident 27), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna octombrie 2011 - accident 28), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna februarie 2012 - accident 29), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna februarie 2012 - accident 29), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna aprilie 2012 - accident 30), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna aprilie 2012 - accident 30), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna aprilie 2012 - accident 31), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna aprilie 2012 - accident 31), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna iulie 2012- accident 32), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna iulie 2012 - accident 32), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna august 2012 - accident 33), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna august 2012 - accident 33), instigare la infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârşită în luna martie 2013 - accident 34), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A., în infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. cu referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 368/2017, cu aplicarea art. 5 C. pen. - 50 acte materiale (fapte săvârşite în perioada mai 2010 - martie 2013).

În baza disp. art. 326 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. cu referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 368/2017, cu aplicarea art. 5 C. pen. şi art. 38 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare - 50 acte materiale (fapte săvârşite în perioada mai 2010 - martie 2013).

În baza disp. art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat o treime din totalul celorlalte pedepse, acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă principală de 6 ani 11 luni şi 10 zile închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, care se va executa conf. art. 68 C. pen.

În baza disp. art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului A. de la data de 11.06.2014 şi până la data de 23.10.2014, inclusiv, de la data de 18.01.2016 şi până la data de 23.05.2016, inclusiv.

S-a respins ca nefondată cererea de luare a măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpa tul A.

Împotriva mai sus menţionatei hotărâri, a declarat apel inculpatul A.

Prin Decizia penală nr. 952 din 21.09.2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2015, Curtea Apel Ploieşti, secţia penală, şi pentru cauze cu minori şi de familie, printre altele, în baza art. 421 pct. 1) lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva aceleiaşi sentinţe penale.

Împotriva Deciziei penale nr. 952 din data de 21.09.2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală, şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2015, inculpatul A. a declarat, la data de 29.10.2021, recurs în casaţie.

Prin cererea de recurs în casaţie, inculpatul A. a înţeles să indice cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., incident atunci când "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege."

A susţinut că instanţa de apel a preluat, fără o motivare amplă, aceiaşi opinie a instanţei de fond cu privire la apărările formulate de recurent, iar toate probele administrate în cursul cercetării judecătoreşti au fost probe ale acuzării.

A arătat că soluţia de respingere a apelului său este una nelegală, iar pedeapsa menţinută (ca urmare a respingerii apelului) este una stabilită în alte limite decât cele prevăzute de lege.

A susţinut că toate infracţiunile pentru care Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa a sesizat prima instanţă de judecată au fost săvârşite sub egida vechiul C. pen., respectiv între 02.2010 - 03.2013, pedeapsa fiind stabilită conform noului C. pen., ca urmare a reţinerii incidenţei prevederilor art. 5 din noua legislaţie penală. Totuşi, în acelaşi timp cu intrarea în vigoare a noului C. pen. au devenit valabile şi normele tranzitorii redate de Legea nr. 187 din 24 octombrie 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind C. pen., care, prin intermediul prevederilor art. 10 dispuneau că:

"Tratamentul sancţionator al pluralităţii de infracţiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puţin una din infracţiunile din structura pluralităţii a fost comisă sub legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracţiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabilă."

Per a contrario, atunci când toate infracţiunile din structura pluralităţii au fost comise sub imperiul legii vechi (vechiul C. pen.), chiar dacă pedepsele au fost stabilite conform legii noi, mai favorabile, tratamentul sancţionator al pluralităţii de infracţiuni va fi stabilit potrivit legii vechi, pluralitatea fiind condiţionată de momentul săvârşirii faptelor.

Concluzionând, a arătat că pedeapsa aplicată este rezultatul depăşirii limitelor legale în care această pedeapsă trebuia stabilită, procedeul care trebuia folosit fiind cel prevăzut de prevederile art. 33 din vechiul C. pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2015, fiind stabilit termen pentru examinarea admisibilităţii în principiu la data de 8 decembrie 2021.

Prin încheierea din data de 8 decembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a admis, în principiu, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 952 din data de 21.09.2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală, şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2015.

A respins cererea formulată de inculpatul A. privind suspendarea executării hotărârii.

La termenul din data de 09 martie 2022, au avut loc dezbaterile, cauza rămânând în pronunţare.

Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul în casaţie este nefondat, pentru următoarele considerente:

Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac, prin intermediul căreia este analizată conformitatea hotărârilor definitive cu regulile de drept aplicabile, prin raportare la cazurile de casare expres şi limitativ prevăzute de lege, care vizează exclusiv legalitatea hotărârii.

Ca atare, motivele de casare invocate trebuie să se raporteze la situaţia factuală şi la elementele care au circumstanţiat activitatea infracţională, astfel cum au fost stabilite în mod definitiv, în baza analizei mijloacelor de probă administrate în cauză, prin hotărârea atacată, întrucât în această cale extraordinară de atac se analizează doar aspecte de drept, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie neputând proceda la reevaluarea materialului probator sau la reaprecierea situaţiei de fapt.

În ceea ce priveşte cazul de casare prevăzut în dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., invocat de către recurent, se observă că acesta este incident dacă "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", respectiv în situaţia în care pedeapsa stabilită şi aplicată este nelegală, excluzându-se, printre altele, criticile privind greşita individualizare a pedepsei sau a modalităţii de executare.

În jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a reţinut că acest caz de casare este incident nu doar în cazul unor erori de drept produse ca urmare a stabilirii unei pedepse neprevăzute de legea penală sau cu o durată superioară ori inferioară limitelor legale speciale, ci, printre altele, constituie temei şi pentru cenzurarea legalităţii hotărârii definitive sub aspectul conformităţii acesteia cu dispoziţiile relative la regimul sancţionator în ansamblul său, inclusiv sub aspectul executării pedepsei principale şi al aplicării/executării pedepselor complementare sau accesorii. (Decizia nr. 522/RC/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, www.x.ro)

Astfel, problematica legalităţii unei pedepse nu poate fi analizată doar sub aspectul particular al felului ori limitelor speciale ale pedepsei principale, deoarece, în procesul penal, sancţiunea nu poate fi aplicată în afara unui regim expres prevăzut de lege ori cu depăşirea exigenţelor normative ale unui anumit mod de executare. Încălcarea dispoziţiilor legale relative la aceste din urmă elemente ale regimului sancţionator plasează acest regim şi, implicit, pedeapsa aplicată, în afara limitelor determinate de legiuitor şi justifică intervenţia instanţei în calea extraordinară de atac.

În consecinţă, încălcarea condiţiilor în care se poate dispune o anumită modalitate de executare a sancţiunii, al regimului juridic aplicabil acelei forme de executare sau, după caz, al măsurilor şi obligaţiilor impuse inculpatului pe durata executării, constituie un aspect de nelegalitate cenzurabil prin prisma cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

Evaluând în aceste coordonate recursul în casaţie formulat de inculpatul A., Înalta Curte constată că este nefondat, întrucât pedepsele stabilite de către instanţa de fond şi menţinute de către instanţa de apel sunt în limitele prevăzute de lege.

Înalta Curte observă că, în concret, aspectele criticate de către inculpat vizează, în esenţă, stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile de către instanţele de fond şi de apel; or, prin intermediul cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. pot fi cenzurate exclusiv erorile care se produc în legătură cu stabilirea pedepsei principale, a pedepselor complementare sau accesorii, dar şi a măsurilor educative, fie ca urmare a aplicării unei sancţiuni neprevăzute de lege, fie ca urmare a nerespectării limitelor legale ori a tratamentului sancţionator legal.

Stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile intră în atributul exclusiv al instanţelor de fond şi de apel şi nu pot fi cenzurate, prin urmare, în cadrul prezentului demers judiciar, neaducând în discuţie un aspect de legalitate a pedepselor.

În speţă, instanţele de judecată au stabilit că dispoziţiile noului C. pen. constituie lege penală mai favorabilă în cazul inculpatului A. şi, ca atare, atât pedepsele aplicate acestuia pentru fiecare infracţiune în parte, cât şi tratamentul sancţionator al concursului de infracţiuni urmează regulile prevăzute de noul C. pen., nefiind astfel incidente dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 187/2012 privind punerea în aplicare a noului C. pen., invocate în susţinerea cazului de casare analizat.

Prin urmare, Înalta Curte constată că pedepsele aplicate recurentului inculpat, cât şi tratamentul sancţionator al pluralităţii de infracţiuni au fost stabilite în limitele prevăzute de lege.

În ceea ce priveşte solicitarea şi critica recurentului inculpat, de trimitere a cauzei spre rejudecare, întrucât i-a fost încălcat dreptul la apărare, prin faptul că nu au fost administrate probele solicitate în faţa celor două instanţe (apel şi fond), Înalta Curte constată că nu poate analiza o astfel de critică în temeiul cazului de casare invocat şi al niciunui alt caz de casare dintre cele limitativ prevăzute de lege, administrarea probatoriului, coroborarea şi interpretarea acestuia fiind tot în atributul exclusiv al instanţelor de fond şi de apel.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 448 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 952 din data de 21 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală, şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2015.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în baza alin. (6) al aceluiaşi articol, onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în cuantum de 160 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 952 din data de 21 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală, şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2015.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în cuantum de 160 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 martie 2022.

GGC - ED