Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_199873 AI generated

Applicability of Civil Code statute of limitations extension to insurer’s regression action under mandatory auto liability law

Case Number ICCJ_199873
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the referral for a preliminary ruling submitted by the Timiș Tribunal regarding a civil dispute over a motor insurer’s right of recovery. The specific issue concerned whether the statute of limitations extension under Article 1.394 of the Civil Code applies to an insurer’s action in regression against the tortfeasor, founded on Article 25(lit. b) of Law No. 132/2017, in conjunction with Articles 1,597 and 2,528 of the Civil Code. The Court did not address the merits of the legal question, resulting in the rejection of the reference under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, leaving the underlying procedural status unchanged by this higher court intervention.

Legislator headnote

AI generated

art. 25 lit. b) din Legea nr. 132/2017; Applicability of Civil Code statute of limitations extension to insurer’s regression action under mandatory auto liability law: The specific issue concerned whether the statute of limitations extension under Article 1.394 of the Civil Code applies to an insurer’s action in regression against the tortfeasor, founded on Article 25(lit. b) of Law No. 132/2017, in conjunction with Articles 1,597 and 2,528 of the Civil Code. The Court did not address the merits of the legal question, resulting in the rejection of the reference under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, leaving the underlying procedural status unchanged by this higher court intervention.

Keywords

AI generated
subrogation of insurer statute of limitations Civil Procedure Code action for liability reference for a preliminary ruling procedural limitations

Cited Legislation

AI generated
art. 25 lit. b) din Legea nr. 132/2017
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 25 lit. b) din Legea nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terţilor prin accidente de vehicule şi tramvaie, cu modificările şi completările ulterioare, art.
AI generated
ICCJ_229644
Statute of limitations suspension in insurer subrogation actions under compulsory auto liability law
ICCJ_192641
Reference on auto-insurance recovery statute of limitations rejected as inadmissible
Decizia nr. 351/2025
Application of criminal prescription period to RCA insurer regression action under Article 1.394 of the Civil Code and Article 25(b) of Law 132/2017
Decizia nr. 7/2023
Insurer recourse limitation issue held inadmissible for want of essentiality; referral rejected.
ICCJ_82843
Motor vehicle accident: start date of limitation period for civil compensation action against insurer of the at-fault driver

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 7 Dosar nr. 2295/1/2022

Ședința din 30 ianuarie 2023

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Timiş - Secţia a II-a civilă, în dosarul nr. 15737/325/2021, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:

În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 25 lit. b) din Legea nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terţilor prin accidente de vehicule şi tramvaie, cu modificările şi completările ulterioare, art. 2.528, art. 1.597 şi art. 1.394 din Codul civil, în ipoteza unei acţiuni în regres a asigurătorului împotriva persoanei răspunzătoare de producerea accidentului, întemeiate pe dispoziţiile art. 25 lit. b) din Legea nr. 132/2017, este incidentă prorogarea termenului de prescripţie prevăzută de art. 1.394 din Codul civil?

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 ianuarie 2023.