Reference for resolution of legal questions on garnishment validation and forfeiture inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the reference submitted by the Giurgiu District Court for the clarification of legal issues, resulting in the preservation of the lower court's procedural path and denying the requesting court a ruling on the specific points of law. The dispute concerned the interpretation and application of forced execution procedures, specifically whether Decision No. 7/2013 remains applicable under the current Civil Procedure Code, whether the failure to validate a garnishment within the one-month statutory period triggers a forfeiture of the bailiff's right to issue a new garnishment notice for the same claim and debtor, and whether a subsequent notice resets the validation period. The decisive legal basis cited for the admissibility assessment was Article 521 paragraph (3) of the Romanian Code of Civil Procedure, which governs the conditions and effects of referrals for the resolution of legal questions by the High Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Reference for resolution of legal questions on garnishment validation and forfeiture inadmissible: The dispute concerned the interpretation and application of forced execution procedures, specifically whether Decision No. 7/2013 remains applicable under the current Civil Procedure Code, whether the failure to validate a garnishment within the one-month statutory period triggers a forfeiture of the bailiff's right to issue a new garnishment notice for the same claim and debtor, and whether a subsequent notice resets the validation period. The decisive legal basis cited for the admissibility assessment was Article 521 paragraph (3) of the Romanian Code of Civil Procedure, which governs the conditions and effects of referrals for the resolution of legal questions by the High Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the binding nature (obligatoriness) of the decision regarding the inadmissibility of the reference for the resolution of legal issues.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 6 Dosar nr. 2350/1/2022
Ședința din 30 ianuarie 2023
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Giurgiu -Secţia civilă, în dosarul nr. 5434/236/2020*, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
- Decizia nr. 7 din 15 aprilie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 460 alin. (1) din Codul de procedură civilă din 1865 îşi menţine aplicabilitatea şi sub imperiul dispoziţiilor art. 790 alin. (1) din Codul de procedură civilă?
- Neformularea de către creditor sau de către executorul judecătoresc a cererii de validare a popririi în termenul prevăzut de art. 790 alin. (1) din Codul de procedură civilă, de o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, atrage sancţiunea decăderii executorului judecătoresc din dreptul de a emite o nouă adresă de înfiinţare a popririi în cadrul aceluiaşi dosar de executare silită, cu privire la acelaşi terţ poprit şi aceeaşi creanţă?
- În eventualitatea unui răspuns negativ la a doua întrebare, atunci emiterea de către executorul judecătoresc a unei noi adrese de înfiinţare a popririi, în cadrul aceluiaşi dosar de executare silită şi cu privire la acelaşi terţ poprit şi aceeaşi creanţă, după expirarea termenului în care putea obţine validarea popririi dispuse anterior, are ca efect curgerea unui nou termen de o lună în care se poate obţine validarea popririi înfiinţate ulterior sau are ca efect repunerea în termenul de obţinere a validării primei popriri?
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 ianuarie 2023.