Appeal against refusal to refer constitutionality exception held inadmissible; prior ruling stands

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea ce formează obiectul recursului

În dosarul nr. x/2021.1*, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin Decizia nr. 89 din 20 ianuarie 2022, instanţa a anulat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 7 decembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de A. de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

2. Recursul declarat împotriva deciziei menţionate la pct. 1

Împotriva deciziei menţionate la pct. 1 a declarat recurs A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2022.

Prin cererea de recurs, recurentul a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., raportat la dispoziţiile Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică.

II. Procedura de filtrare a recursului

În cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., întrucât: (i) prin art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 - care a intrat în vigoare la 21 decembrie 2018 - a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ. din 2010, care reglementează procedura de filtrare a recursului de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; (ii) conform art. 24 din C. proc. civ. din 2010, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare"; (iii) prezentul dosar a fost început la 17 februarie 2018, astfel că îi sunt aplicabile dispoziţiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018 începând cu 21 decembrie 2018.

Prin încheierea din 23 mai 2022, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţi.

Raportul a fost comunicat părţilor la 27 mai 2022, 2, 3, 6 şi 7 iunie 2022.

III. Considerentele Înaltei Curţi

Înainte de a proceda la verificarea îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezentul recurs este inadmisibil, pentru argumentele arătate în continuare.

În raport cu dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii. Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

Hotărârea ce formează obiectul prezentei cauze, prin care a fost soluţionată o cerere de recurs, este o hotărâre judecătorească definitivă, conform 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., care nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în condiţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. ori art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care reglementează competenţa Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

De asemenea, se constată că nici art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 şi nici vreo altă dispoziţie legală nu reglementează calea de atac a recursului împotriva hotărârii prin care este soluţionat recursul declarat împotriva încheierii prin care este respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Cuirţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate ridicată.

Pentru argumentele expuse, se reţine că hotărârea atacată nu este supusă recursului, motiv pentru care, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.

Având în vedere că, în actualul stadiu procesual, este analizată cu prioritate admisibilitatea recursului în procedura reglementată de art. 493 din C. proc. civ., în forma în vigoare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de recurent nu poate forma obiectul analizei în cadrul unei căi de atac nereglementate de lege, aşa cum s-a arătat în considerentele anterioare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 89 din 20 ianuarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.1*.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 septembrie 2022.