Failure to pay appeal stamp and bad-faith filing justify nullity of appeal and judicial fine

Şedinţa publică din data de 15 februarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Prin încheierea din 17 iunie 2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare depusă de contestatorul A. la data de 9 iunie 2021

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. civ., a aplicat petentului, A., amenda judiciară de 1000 RON.

În temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata contestaţiei în anulare, până la o nouă stăruinţă a părţilor.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A..

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii pentru netimbrarea cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

Prin adresa comunicată recurentului la data de 25.02.2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 50 de RON, conform art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 15 februarie 2022 recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea de şedinţă din data de 12 octombrie 2021, a fost respinsă cererea petentului A. de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de A. împotriva încheierii din 17 iunie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II -a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.,:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Faţă de exercitarea repetată a unor căii de atac, fără îndeplinirea obligaţiei de timbrare a acestora, aspect de natură a contura reaua-credinţă a recurentului în exercitarea dreptului prevăzut de art. 483 şi urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica reclamantului A., o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 17 iunie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

În temeiul dispoziţiilor art. 187 lit. a) din C. proc. civ., aplică recurentului reclamant A. o amendă în sumă de 1000 RON.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 februarie 2022.