Challenge to CSM disciplinary resolutions dismissed as late appeal exceeding statutory 15-day limit under Law 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal as untimely, leaving in force the Court of Appeal’s prior judgment which had dismissed the plaintiff's action on the merits. The dispute involved an administrative challenge to two disciplinary council resolutions, where the plaintiff sought their annulment and the resumption of the disciplinary procedure. The decisive legal basis was the 15-day deadline for filing an appeal against a first-instance decision in administrative litigation, as prescribed by Article 20(1) of Law No. 554/2004, read in conjunction with the general procedural rules on time limits and forfeiture of procedural rights under the Civil Procedure Code (Articles 485, 185, and 496), which were violated because the appeal was filed after the statutory period expired.
Legislator headnote
AI generatedart. 487 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 485 din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Challenge to CSM disciplinary resolutions dismissed as late appeal exceeding statutory 15-day limit under Law 554/2004: În raport cu dispoziţiile art. 487 C. proc. civ., se constată că recursul a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 15 februarie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, sub nr. x/2018, reclamantul A., a chemat în judecată în calitate de pârâţi Consiliul Superior al Magistraturii, B. şi C., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună desfiinţarea rezoluţiilor nr. x/2018 din 12.06.2018 şi nr. x/2018 din 26.10.2018 din dosarul ce se afla la CSM cu probe conform art. 47 (6) b din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, pe care le consideră nelegale si netemeinice şi în consecinţă nule de drept conform art. 174-179 C. proc. civ. si conform art. 49 din Legea 317/2004 privind CSM respectiv art. 28 din Legea 554/2004. De asemenea, a solicitat să se dispună trimiterea dosarului pentru continuarea procedurii disciplinare in judecata instanţei disciplinare a CSM.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1916 din data de 04 iunie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii şi, pe fond, a respins acţiunea ca neîntemeaită.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 1916 din data de 04 iunie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ, a declarat recurs reclamantul A..
4. Apărările formulate în cauză
Intimata - pârâtă Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
5. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte contată că aceasta este întemeiată, iar recursul este tardiv formulat, pentru următoarele considerentele
În raport cu dispoziţiile art. 487 C. proc. civ., se constată că recursul a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Potrivit dispoziţiilor art. 485 din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 arată că "hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."
Or, din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, Înalta Curte constată că recurentul-reclamant a declarat recurs la data de 26.10.2019, în condiţiile în care sentinţa recurată a fost comunicată acestuia la data de 07.10.2019 şi, faţă de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termenul în care legea procedurală permitea declararea recursului în cauză, s-a împlinit la data de 23.10 .2017.
Având în vedere că, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, ultima zi în care se putea înregistra cererea de recurs este data de 23.10.2017.
Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual.
Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel încât în temeiul art. 496 alin. (1) cod păroc.civ. va respinge recursul ca tardiv .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1916/2019 din 4 iunie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal-Veche, ca tardiv.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 februarie 2022.