Revision of Judgment Timed Out, Prior Fiscal Ruling Upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) dismissed as time-barred a request to revise judgment no. 1121/CA of 16 October 2019 of the Constanța Court of Appeal, thus upholding that prior decision; the revision request, lodged on 23 March 2020, was filed beyond the one-month deadline under Article 511(1)(8) of the Civil Procedure Code (calculated from the date the last challenged decision became final, i.e., 16 October 2019, expiring on 16 November 2019), even though the applicant invoked contradictory rulings (Article 509(1)(8) CPC) and Article 21 of Law no. 554/2004; the court also noted the case had been disjoined and referred from the Constanța Court of Appeal, and the ruling is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (2) din C. proc. civ, art. 21 din Legea nr. 554/2004, art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ, art. 513 din C. proc. civ; Revision of Judgment Timed Out, Prior Fiscal Ruling Upheld: 1121/CA of 16 October 2019 of the Constanța Court of Appeal, thus upholding that prior decision; the revision request, lodged on 23 March 2020, was filed beyond the one-month deadline under Article 511(1)(8) of the Civil Procedure Code (calculated from the date the last challenged decision became final, i.e., 16 October 2019, expiring on 16 November 2019), even though the applicant invoked contradictory rulings (Article 509(1)(8) CPC) and Article 21 of Law no. 554/2004; the court also noted the case had been disjoined and referred from the Constanța Court of Appeal, and the ruling is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain legal basis for dismissing the revision request as time-barred.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 ianuarie 2021
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de revizuire
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 23 martie 2020 pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, revizuenta A. S.A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1121/CA din 16 octombrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017.
În drept au fost indicate prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 şi art. 509 alin. (2) din C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 554/2004.
2. Hotărârea de declinare a competenţei de soluţionare a cauzei
Prin decizia civilă nr. 385/CA din 15 iunie 2020, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a disjuns cererea de revizuire şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 21 iunie 2020.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate termenul de formulare a cererii de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta a fost depusă cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., pentru următoarele considerente:
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., respectiv existenţa hotărârilor potrivnice pronunţate de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2012 şi Curtea de Apel Constanţa în dosarul nr. x/2017.
În raport de temeiul de drept invocat, termenul de formulare a cererii de revizuire se calculează potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., fiind de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Hotărârile considerate potrivnice de către revizuenta A. S.A. sunt Decizia nr. 1690 din 24 mai 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2012, de către Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi Decizia nr. 1121/CA din 16 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2017, de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Înalta Curte constată că ultima hotărâre rămasă definitivă este Decizia nr. 1121/CA din 16 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, astfel încât termenul de introducere a cererii de revizuire se va calcula începând cu data de 16 octombrie 2019, dată la care această hotărâre a dobândit caracter definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) din C. proc. civ.
Întrucât hotărârea supusă revizuirii a rămas definitivă la data de 16 octombrie 2019, în raport cu modul de calcul al termenelor de procedură socotite pe luni, prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., termenul de exercitare a revizuirii s-a împlinit la data de 16 noiembrie 2019.
Având în vedere că cererea de revizuire a fost înregistrată la Curtea de Apel Constanţa la data de 23 martie 2020, Înalta Curte constată că revizuirea este introdusă cu nerespectarea termenului legal, fiind tardiv formulată.
Pentru considerentele arătate şi în baza dispoziţiilor art. 513 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1121/CA din 16 octombrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire declarată de revizuenta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 1121/CA din 16 octombrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, ca fiind tardiv formulată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 ianuarie 2021.