Annulment of civil appeal for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal as unpaid in stamp duty, leaving the Court of Appeal’s decision upholding the District Court’s dismissal of the initial lawsuit intact. The dispute involved a procedural challenge where the appellant attempted to file an appeal against a lower court decision that had annulled a revision request for lack of proper stamping, but the appellant failed to satisfy the mandatory requirement to attach proof of payment for the appeal itself despite prior notice and a rejected request for reexamination of the fee. Relying on Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure and Article 33 of O.U.G. No. 80/2013, the court held that the absence of proof of payment for the judicial stamp duty resulted in the annulment of the appeal, with the final judgment rendered under Article 496(1) third sentence of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) teza a III-a din C. proc. civ; Annulment of civil appeal for failure to pay mandatory judicial stamp duty: The dispute involved a procedural challenge where the appellant attempted to file an appeal against a lower court decision that had annulled a revision request for lack of proper stamping, but the appellant failed to satisfy the mandatory requirement to attach proof of payment for the appeal itself despite prior notice and a rejected request for reexamination of the fee. Relying on Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure and Article 33 of O.U.G. No. 80/2013, the court held that the absence of proof of payment for the judicial stamp duty resulted in the annulment of the appeal, with the final judgment rendered under Article 496(1) third sentence of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the procedural basis for annulling the appeal in accordance with the requirements for the filing of an appeal.
Establishes that the failure to attach proof of payment of the judicial stamp duty results in the nullity or annulment of the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 ianuarie 2021
Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin decizia civilă nr. 3.280 din 08.06.2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. x/2017, s-a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 455 din 13.02.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Cluj, care a fost menţinută în întregime.
Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat cerere de revizuire, solicitând instanţei modificarea în tot a deciziei atacate ca nelegală şi netemeinică şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia civilă nr. 3710 din 12 septembrie 2018, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 3280 din 08.06.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Cluj.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 3710 din 12 septembrie 2018, a declarat recurs revizuentul A., solicitând casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei la curtea de apel spre rejudecare.
4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Prin Rezoluţia din data de 18.01.2019, Înalta Curte a fixat termenul pentru judecata recursului declarat de A. la data de 13 ianuarie 2021, recurentul fiind citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON.
Măsura dispusă de instanţa de recurs a fost comunicată recurentului, conform dovezii de înmânare aflată la dosar. Obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recurs i-a fost adusă la cunoştinţă recurentului şi la data de 02.11.2018, conform dovezii de comunicare depuse la dosar.
II. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia netimbrării invocată din oficiu, constată că recursul formulat de A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Deşi recurentului i s-a pus în vedere, prin adresa comunicată la data de 02 noiembrie 2018, precum şi prin citaţia comunicată conform dovezii de înmânare aflată la dosar, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, partea nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Potrivit art. 33 din aceeaşi ordonanţă, taxele de timbru se plătesc anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
De asemenea, art. 197 din C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
Dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. stabilesc faptul că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit alin. (3) această cerinţă fiind prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin încheierea din 29 noiembrie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulate de petentul A.. Încheierea a fost comunicată petentului la data de 19 decembrie 2018.
Înalta Curte reţine că recurentul nu a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) teza I din C. proc. civ. şi va anula recursul.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza a III-a din C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ, Înalta Curte va anula recursul promovat de reclamantul A., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 3710 din 12 septembrie 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 ianuarie 2021.