Territorial jurisdiction for traffic contravention appeals fixed by location of offense under O.G. 2/2001

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii; Declinarea de competenţă

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgovişte la data de 24 noiembrie 2021, sub nr. x/2021, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Ilfov - Serviciul Rutier, anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x, întocmit la data de 07.11.2021.

Prin sentinţa civilă nr. 845 din 16 martie 2022, Judecătoria Târgovişte a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, care instituie în materie contravenţională o competenţă teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia, precum şi că, în cauză, fapta reţinută în sarcina petentului a fost săvârşită în localitatea Tărtăşeşti, judeţ Dâmboviţa.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea, secţia civilă, la data de 05.05.2022, sub acelaşi număr de dosar.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Judecătoriei Buftea, secţia civilă

Prin sentinţa civilă nr. 10014 din 21 iunie 2022, Judecătoria Buftea, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat în favoarea Judecătoriei Răcari competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale, formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Ilfov.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, precum şi faptul că locul săvârşirii contravenţiei este situat în localitatea Tărtăşeşti, judeţul Dâmboviţa, astfel încât, completenţa de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei Răcari în a cărei circumscripţie se află localitatea Tărtăşeşti, judeţul Dâmboviţa.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Răcari

Prin sentinţa civilă nr. 1107 din 31 august 2022, Judecătoria Răcari - judeţul Dâmboviţa a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale în favoarea Judecătoriei Buftea, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut incidenţa prevederilor art. 32 alin. (1) din O.U.G. nr. 2/2001, care instituie un caz de competenţă teritorială absolută şi de ordine publică în favoarea instanţei în a cărei rază teritorială a fost săvârşită contravenţia, precum şi că locul săvârşirii faptei menţionat în cuprinsul procesului-verbal atacat este DN7 km 18 + 200 m, în localitatea Buftea, care se află în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Buftea, astfel încât Judecătoria Buftea este competentă de a soluţiona cauza.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Conflictul negativ de competentă între cele două instanţe a fost generat de aspectul competenţei teritoriale, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Din perspectiva cadrului procesual, se constată că obiectul cauzei este anularea unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei prevăzute de art. 108 alin. (1) lit. c) pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.

În cauză, în raport de data introducerii acţiunii pe rolul instanţei (24.11.2021), este incident art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 107/2022, potrivit căruia plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii se depune la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.

A stabili locul săvârşirii contravenţiei ca element de determinare a competenţei teritoriale înseamnă a statua asupra conţinutului contravenţiei cu consecinţa identificării locului săvârşirii ei.

În speţă, aşa cum rezultă din procesul-verbal atacat, contravenţia reţinută a fost constatată în localitatea Buftea, pe DN7 km 18 + 200 m, astfel încât, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanţa competentă să soluţioneze prezenta cauză este Judecătoria Buftea.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Buftea, în a cărei rază de competenţă a fost săvârşită contravenţia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. şi pe intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Ilfov, în favoarea Judecătoriei Buftea.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2022.