Statutory 15-day appeal deadline in administrative litigation expires from service, not internal registry entry.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as tardily filed, thereby allowing the lower court’s decision to reject the plaintiff's action to remain in force. The dispute involved a public research institute challenging a decision by the Court of Auditors that extended the deadline for the implementation of measures previously ordered in 2011 regarding compliance with audit findings. The decisive legal basis was the procedural deadline established by Article 20(1) of Law No. 554/2004, which sets a 15-day period for filing an appeal in administrative and fiscal cases starting from the date of service; the court determined that the appeal was filed two days after the deadline expired, and the appellant failed to prove justifiable reasons for the delay to warrant a reinstatement of the deadline under Articles 185 and 186 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 186 din C. proc. civ; Statutory 15-day appeal deadline in administrative litigation expires from service, not internal registry entry: Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 13 ianuarie 2021
Deliberând asupra recursului de faţă, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
1. Obiectul cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. x/2017, reclamantul Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare pentru Îmbunătăţiri Funciare, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României - Departamentul III anularea Deciziei Curţii de Conturi a României nr. 7/3/13.04.2017 de prelungire a termenului pentru realizarea măsurilor dispuse prin decizia nr. 7/2011, adoptată în urma acţiunii cu tema "verificarea modului de ducere la îndeplinire a măsurilor dispuse prin Decizia nr. 7/02.05.2011 la Institutul Naţional de Cercetare - Dezvoltare pentru îmbunătăţiri Funciare - I.N.C.D.I.F. - "ISPIF" Bucureşti".
2. Hotărârea primei instanţei
Prin sentinţa civilă nr. 5141 din 21 decembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamantul Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare pentru Îmbunătăţiri Funciare în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României - Departamentul III, ca neîntemeiată.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 5141 din 21 decembrie 2017, a formulat recurs reclamantul Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare pentru Îmbunătăţiri Funciare, solicitând casarea sentinţei atacate şi trimitea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că sentinţa atacată a fost comunicată reclamantului Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare pentru Îmbunătăţiri Funciare la data de 10.08.2018, iar recursul a fost declarat la data de 29.08.2018, când cererea de recurs a fost trimisă prin poştă la Curtea de Apel Bucureşti, deşi, conform dispoziţiilor citate, termenul în care legea permitea exercitarea căii de atac s-a împlinit la data de 27.08.2018.
Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Potrivit art. 186 din C. proc. civ.:
"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.
(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."
Nu poate fi primită susţinerea recurentului în sensul că recursul a fost declarat în termen întrucât sentinţa atacată a fost înregistrată la INCDIF-ISPIF Bucureşti la data de 13.08.2018. Conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termenul de recurs curge de la momentul comunicării hotărârii supuse recursului, iar din actele dosarului rezultă că sentinţa atacată a fost comunicată reclamantului la data de 10 august 2018. Împrejurarea că sentinţa a fost înregistrată la sediul reclamantului ulterior, respectiv la 13.08.2018, nu se încadrează în situaţiile prevăzute de art. 186 din C. proc. civ., în sensul că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, pentru a opera instituţia repunerii în termen.
Cum în cauză recurentul reclamant Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare pentru Îmbunătăţiri Funciare nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac, se va constata că recursul declarat de acesta este tardiv formulat, cu depăşirea termenului legal instituit de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, şi se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare pentru Îmbunătăţiri Funciare împotriva sentinţei civile nr. 5141 din 21 decembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca fiind tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 ianuarie 2021.