Revision request dismissed for exceeding the one-month deadline against a judgment violating res judicata
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as late-filed a petition for revision of a 2022 appellate decision that had upheld the dismissal of a civil claim against a municipal authority, leaving the final judgment of the Court of Appeal in force. The case involved a dispute over the annulment of an administrative act, where the petitioners argued that the impugned decision violated the res judicata authority of prior appellate rulings, thereby invoking the revision ground for contradictory final judgments. The court held that the petition was filed on May 17, 2022, exceeding the one-month statutory deadline prescribed by Article 511(1)(8) of the Code of Civil Procedure, which begins to run from the date the prior judgment became final on March 8, 2022, pursuant to Article 509(1)(8) and Article 634 of the same Code, and no evidence was provided to cure the delay under Article 186.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 509 pct. 8 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ; Revision request dismissed for exceeding the one-month deadline against a judgment violating res judicata: Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 4 iulie 2022, sub nr. x/2022, prin declinare de competenţă prin decizia nr. 647/14.06.2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, revizuenţii A., B. şi C. au solicitat anularea deciziei civile nr. 262 din 8 martie 2022, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019 (disjuns din dosarul nr. x/2022), fiind invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2022
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de revizuire
Prin decizia civilă nr. 262 din 8 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal:
- a admis recursul formulat de pârâta UAT Municipiul Piteşti prin primar împotriva sentinţei civile nr. 335/24.07.2020, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi A., B. şi C.;
- a casat sentinţa, iar în rejudecare, a respins cererea, ca inadmisibilă.
2. Motivele şi temeiul legal al cererii de revizuire
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 4 iulie 2022, sub nr. x/2022, prin declinare de competenţă prin decizia nr. 647/14.06.2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, revizuenţii A., B. şi C. au solicitat anularea deciziei civile nr. 262 din 8 martie 2022, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019 (disjuns din dosarul nr. x/2022), fiind invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
18/07/2016
Contestaţie în anulare
S.C. D. S.R.L. SLATINA
În motivarea cererii de revizuire, revizuenţii au arătat, în esenţă, că decizia atacată, respectiv decizia civilă nr. 262/8.03.2022 a Curţii de Apel Piteşti, încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 133/06.02.2017 a Curţii de Apel Piteşti, pronunţată în dosarul nr. x/2016, precum şi a deciziei nr. 352/13.06.2019 a aceleiaşi instanţe, pronunţată în dosarul nr. x/2018. În consecinţă, se impune retractarea deciziei atacate, pentru motivul invocat.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire formulată în cauză
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată, pentru considerentele ce urmează.
Art. 509 pct. 8 C. proc. civ. prevede că "revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 8. există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".
Potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."
În speţă, în situaţia hotărârii a cărei revizuire se solicită, anume decizia nr. 262 din 8 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, termenul în care se poate solicita revizuirea, sub sancţiunea decăderii prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., începe să curgă de la data pronunţării acesteia, respectiv 8 martie 2022, dată la care această hotărâre a dobândit caracter definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) C. proc. civ.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de o lună, care a început să curgă de la data de 8.03.2022, s-a împlinit pe data de 8.04.2022.
Având în vedere că revizuenţii au solicitat revizuirea deciziei nr. 262/8.03.2022 la data de 17 mai 2022 (potrivit datei certe de pe cererea de revizuire aflată la f.1 din dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal), Înalta Curte constată că cererea este introdusă cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., fiind tardiv formulată.
Cum în cauză nu s-a făcut nici dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul art. 513 acelaşi Cod, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 262 din 8 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de B., C. şi A. împotriva deciziei nr. 262 din data de 8 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2022.