Judicial fine re-examination decision: Cassation appeal barred as inadmissible against final order

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin încheierea din data de 24 noiembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x, Curtea de Apel Timişoara, în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a aplicat reclamantului A. o amendă judiciară în cuantum de 900 RON.

Prin cererea înregistrată pe rolul aceleiaşi instanţe, la data de 02.12.2021, sub dosar nr. x/2021, reclamantul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva sancţiunii amenzii, aplicată prin încheierea mai sus menţionată, solicitând anularea respectivei amenzi judiciare, precum şi restituirea sumei reprezentând taxă judiciară de timbru, aferente soluţionării cererii de reexaminare şi cererii de repunere în termen, conform prevederilor art. 45 alin. (1) lit. j) din O.U.G. nr. 80/2013.

2. Soluţia Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal

Prin încheierea civilă nr. 5, pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 18 ianuarie 2022 în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Timişoara a respins atât cererea de reexaminare a amenzii judiciare, ca neîntemeiată, cât şi cererea de restituire a taxei judiciare de timbru.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii civile menţionate la pct. I.2, reclamantul A. a formulat recurs.

4. Apărările formulate în cauză

Legal citată, intimata-pârâtă Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti nu a formulat întâmpinare în cauză.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul declarant de reclamantul A. este inadmisibil, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Conform prevederilor art. 191 alin. (1) din C. proc. civ., împotriva încheierii prevăzute la art. 190, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acesteia, iar potrivit alin. (4), încheierea prin care se soluţionează cererea de reexaminare este definitivă.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, iar potrivit art. 129 din Constituţia României, împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte observă că încheierea prin care se soluţionează cererea de reexaminare a amenzii este definitivă, potrivit dispoziţiilor art. 191 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Astfel, în conformitate cu textul legal sus citat, rezultă că încheierea pronunţată nu poate fi atacată nici cu apel şi nici cu recurs.

În cazul în care se dispune aplicarea unei amenzi, legiuitorul a prevăzut doar o singură cale de atac, şi anume cererea de reexaminare ce urmează a fi soluţionată de un alt complet al aceleaşi instanţe (alin. (3) al art. 191 C. proc. civ.). Împotriva modalităţii de soluţionare a cererii de reexaminare nu există deschisă calea formulării unui recurs sau a oricărei căi de atac, indiferent de denumirea dată de parte.

În concluzie, instanţa de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, pe de o parte pentru că aceasta a fost îndreptată împotriva unei încheieri definitive, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului, iar, pe de altă parte, deoarece calea de atac formulată de recurent nu este prevăzută de textul de lege special, respectiv art. 191 alin. (4) din C. proc. civ.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă nr. 5 din 18 ianuarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2022.