Peremption of annulment challenge due to six-month dormancy following suspension for non-appearance
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the *peremption* of the annulment challenge, ruling that the appellant’s procedural failure to act within the statutory deadline extinguished their right to continue the litigation, thereby leaving the lower court’s decision upholding the administrative act fully in force. The dispute involved a contestation in annulment filed against a final civil decision from July 2022, which had previously dismissed an appeal in an administrative-fiscal matter; the case had been suspended in October 2021 due to the non-appearance of legally cited parties, but the appellant failed to file a request for reopening within the subsequent period. The decisive legal basis was Article 416 of the Civil Procedure Code, which mandates automatic peremption of any request if it remains dormant for six months due to the party’s fault, with the six-month period calculated from the last procedural act (the suspension order), and Article 420, which empowered the court to declare this outcome ex officio in the absence of any interrupting or suspending causes.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ; Peremption of annulment challenge due to six-month dormancy following suspension for non-appearance: Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cauza va fi suspendată "când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2022
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 3745 din data de 22 iulie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, a fost respins recursul declarat de reclamantul A. prin tutore B..
Împotriva acestei decizii, reclamantul A. prin tutore B. a formulat contestaţie în anulare.
La termenul din 27 octombrie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare formulate de A. prin tutore B., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
În baza referatului întocmit la data de 12 mai 2022, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., în vederea discutării excepţiei de perimare, potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., acordându-se termen de judecată la 2 noiembrie 2022, cu citarea părţilor.
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cauza va fi suspendată "când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".
Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.
Prin urmare, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
În speţă, dat fiind temeiul de drept al suspendării, respectiv art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pricina trebuia repusă pe rol în condiţiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ., în sensul că judecata putea fi reîncepută "prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor".
Încheierea de şedinţă din data de 27 octombrie 2021, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 27 aprilie 2021.
În cauză, se constată că partea interesată în continuarea judecăţii nu a formulat, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ. şi nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
De asemenea, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor care a dus la lăsarea cauzei în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, se va constata, din oficiu, perimarea contestaţiei în anulare, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 416 alin. (1) din acelaşi cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de A. prin tutore B. împotriva deciziei nr. 3745 din data de 22 iulie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2022.