Peremption of administrative fiscal appeal due to six-month procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by declaring it time-barred (perimare), leaving the lower court's decision in force, which had dismissed the plaintiff's action due to the defendant agencies' lack of standing and the expiration of the statute of limitations. The underlying dispute was a fiscal-administrative lawsuit filed by a company in reorganization against the Ministry of Finance and the National Agency of Fiscal Administration, seeking to compel the resolution of a prior administrative challenge, annulment of an unfavorable fiscal decision, and recognition of a debt compensation between the state and a third-party company. The court's operative outcome was determined strictly by procedural default, as the applicant failed to perform acts interrupting or suspending the prescriptive period for six months, in accordance with Articles 416, 417, 418, and 420 of the Civil Procedure Code, which mandates the automatic expiration of appellate proceedings remaining inactive by the fault of the party.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of administrative fiscal appeal due to six-month procedural inactivity: La termenul din 27 octombrie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantă împotriva sentinţei menţionate anterior, pentru neîndeplinirea de către recurenta-reclamantă a obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii, conform dispoziţiilor art. 242 alin. (1) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 14 martie 2018,sub nr. x/2018, prin declinare de competenţă prin sentinţa civilă nr. 176 din 27 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, reclamanta S.C. Gardienii S.R.L. - societate în reorganizare, în contradictoriu cu intimatele Ministerul Finanţelor şi Agenţia Naţionala de Administrare Fiscala - Direcţia Generala Regionala a Finanţelor Publice Craiova, a solicitat, în principal, obligarea intimatelor la soluţionarea în fond a contestaţiei administrative prealabile înregistrată sub nr. x/05.10.2017 şi în subsidiar, anularea/revocarea Deciziei nr. x/10.10.2017 si a actului administrativ fiscal nr. x/24.08.201F, obligarea intimatelor la realizarea menţiunilor corespunzătoare în evidenta fiscala a acesteia referitoare la intervenţia compensării creanţei deţinute de Agenţia Naţionala de Administrare Fiscala - Direcţia Generala Regionala a Finanţelor Publice Craiova împotriva A. S.R.L. cu creanţa deţinută de A. S.R.L. împotriva Statului Roman, reprezentat prin Ministerul de Finanţe, astfel cum a solicitat prin adresa nr. x/03.07.2017 depusa la Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt sub nr. x/04.07.2017.
Prin sentinţa civilă nr. 57 din 31 ianuarie 2019, Curtea de Apel Craiova:
- a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Finanţelor Publice şi a respins acţiunea îndreptată împotriva acestuia ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate;
- a respins excepţia lipsei calităţii de reprezentant a administratorului special B.;
- a admis excepţiile prescripţiei şi lipsei de obiect;
- a respins acţiunea privind pe reclamanta A. S.R.L. şi pe pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, Administratia pentru Contribuabili Mijlocii Craiova şi Ministerul Finanţelor.
La data de 8 martie 2019, reclamanta A. S.R.L. a formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. 57 din 31 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La termenul din 27 octombrie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantă împotriva sentinţei menţionate anterior, pentru neîndeplinirea de către recurenta-reclamantă a obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii, conform dispoziţiilor art. 242 alin. (1) din C. proc. civ.
La data de 12 mai 2022, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. - societate în reorganizare, prin administrator special B. şi prin lichidator judiciar C. împotriva sentinţei civile nr. 57 din data de 31 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2022.