Court clerk promotion appeal annulled for lack of reasoned grounds; underlying salary claim rejection upheld

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 17 iunie 2021, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021, prin declinare de competenţă prin sentinţa civilă nr. 956/25.05.2021, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Constanţa şi Ministerul Justiţiei: - obligarea pârâtei Curtea de Apel Constanţa să emită o decizie de promovare a reclamantei din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare, ca urmare a declarării ca admisă la examenul de promovare în grad/treaptă profesională superioară în cadrul aceleiaşi instanţe pentru personalul auxiliar de specialitate, organizat la Curtea de Apel Constanţa în data de 11.12.2018; - obligarea pârâtei Curtea de Apel Constanţa să achite reclamantei diferenţele de drepturi salariale începând cu data de 11.12.2018 la zi, actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective şi obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente drepturilor pretinse, de la data exigibilităţii sumelor până la data plăţii efective.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1479 din 22 octombrie 2021, Curtea de Apel Bucureşti:

- a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiţiei referitor la capătul de cerere privind plata;

- a respins capătul cererii de chemare în judecată privind plata formulat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, ca privind o persoană fără calitate procesuală pasivă;

- a respins excepţiile inadmisibilităţii, tardivităţii şi autorităţii de lucru judecat invocate de pârâta Curtea de Apel Constanţa, ca nefondate;

- a respins cererea de chemare în judecată, în rest, formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Constanţa şi Ministerul Justiţiei, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei menţionate la pct. I.2 a declarat recurs reclamanta A., solicitând casarea sentinţei recurae şi, în rejudecare, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi Ministerul Justiţiei şi Curtea de Apel Constanţa au depus întâmpinare, prin care au invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, solicitând să fie respins ca atare, iar în subsidiar, intimata-pârâtă, solicitând să fie respins, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată de intimaţii-pârâţi Ministerul Justiţiei şi Curtea de Apel Constanţa, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamanta îşi întemeiază cererea, aceasta rezumându-se la a solicita admiterea recursului, fără a prezenta considerentele pentru care consideră că soluţia pronunţată de instanţa de fond este nelegală.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Deoarece recurenta-reclamantă nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a motivat calea de atac în raport de dispoziţiile de art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 1479 din data de 22 octombrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal (nouă), ca nemotivat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2022.