Negative Jurisdictional Conflict Resolved: Contravention Action Assigned to Huși District Court Under Judge- Plaintiff Venue Exception

Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe

Prin cererea înregistrată, la data de 31.01.2022, pe rolul Judecătoriei Huşi, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcţia de Sănătate Publică a Judeţului Galaţi, anularea Procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. x/20.01.2022 emis de pârâtă şi înlocuirea amenzii cu avertisment.

În drept, a invocat dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 şi ale O.U.G. nr. 129/2021.

Prin sentinţa civilă nr. 430 din 4 mai 2022, Judecătoria Huşi a admis excepţia necompetenţei teritoriale, ridicată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi.

A reţinut instanţa dispoziţiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi aspectul că, în cauză, contravenţia a fost săvârşită la sediul Direcţiei de Sănătate Publică Galaţi, din municipiul Galaţi, judeţul Galaţi.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 6416 din 23 septembrie 2022, Judecătoria Galaţi a admis excepţia necompetenţei teritoriale, ridicată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Huşi.

A reţinut instanţa că, potrivit art. 4 din O.U.G. nr. 129/2001, prin derogare de la prevederile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii se depune la judecătoria în a cărei circumscripţie îşi are sediul direcţia de sănătate publică judeţeană sau a municipiului Bucureşti emitentă a procesului-verbal.

Însă, în cauză sunt aplicabile cu prioritate dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., pentru că, din verificări, rezultă că reclamantul A. este judecător în cadrul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Constatând ivit conflict negativ de competenţă, în baza art. 135 din C. proc. civ., Judecătoria Galaţi sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în vederea soluţionării acestuia.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, apreciază că sunt aplicabile dispoziţiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ., care instituie un caz de excepţie de la prevederile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 cât şi de la cele ale art. 4 din O.U.G. nr. 129/2001 privind implementarea formularului digital de intrare în România, astfel cum era în vigoare în perioada de referinţă, în considerarea calităţii petentului, de judecător în cadrul Curţii de Apel Galaţi.

Conform art. 4 din O.U.G. nr. 129/2021, în cazul contestării procesului-verbal emis de o direcţie de sănătate publică pentru nerespectarea obligaţiei stabilite prin acest act normativ, competenţa aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie îşi are sediul direcţia de sănătate.

Însă, potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ.,

"(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea".

Competenţa facultativă instituită prin art. 127 alin. (1) C. proc. civ. se aseamănă cu instituţia strămutării cauzei pentru bănuială legitimă, ambele instituţii având un element comun, şi anume existenţa unei îndoieli cu privire la imparţialitatea judecătorilor, intenţia legiuitorului la edictarea normei fiind aceea de a proteja interesele părţilor implicate în proces, astfel încât asupra actului de justiţie să nu planeze suspiciuni cu privire la imparţialitatea judecătorului chemat să cerceteze cauza.

Cum textul de lege anterior citat reglementează un caz de excepţie de la competenţa de drept comun, având caracter imperativ, de ordine publică, Înalta Curte, în considerarea calităţii reclamantului A. de judecător în cadrul Curţii de Apel Galaţi, instanţă superioară în grad Judecătoriei Galaţi, constată că instanţa competentă în soluţionarea prezentei cauze este Judecătoria Huşi (aflată în circumscripţia Curţii de Apel Iaşi, învecinată cu Curtea de Apel Galaţi), instanţa iniţial sesizată de către petent.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Având în vedere considerentele arătate, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în primă instnaţă în favoarea Judecătoriei Huşi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimata Direcţia de Sănătate Publică a Judeţului Galaţi în favoarea Judecătoriei Huşi.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.