Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 593/2003 AI generated

Land restitution suit perempted as claimant's recurs filed without timely written grounds.

Case Number Decizia nr. 593/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the plaintiff's appeal (recurs) null and void for lack of grounds, thereby upholding the prior decisions and ruling against the plaintiff in a land restitution case. The plaintiff had sued the municipality to compel issuance of a title deed and possession of land expropriated by Decree No. 441/1982; the trial court had dismissed the restitution claim, severed the annulment claim, and declined jurisdiction over it, and the appellate court had rejected the plaintiff's appeal as unfounded. On further appeal, the High Court of Cassation and Justice, First Civil Section, found the appeal procedurally defective because it was filed within the 15-day legal deadline but never substantiated with written grounds within that period, as required by Articles 301, 303, and 306(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, and no public-order grounds warranted annulment. The decision was final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 306 alin. (1) C. proc. civ, Art. 301 C. proc. civ, Art. 303 C. proc. civ; Land restitution suit perempted as claimant's recurs filed without timely written grounds: The plaintiff had sued the municipality to compel issuance of a title deed and possession of land expropriated by Decree No. 441/1982; the trial court had dismissed the restitution claim, severed the annulment claim, and declined jurisdiction over it, and the appellate court had rejected the plaintiff's appeal as unfounded. On further appeal, the High Court of Cassation and Justice, First Civil Section, found the appeal procedurally defective because it was filed within the 15-day legal deadline but never substantiated with written grounds within that period, as required by Articles 301, 303, and 306(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, and no public-order grounds warranted annulment. The decision was final and irrevocable.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction expropriated land Civil Procedure Code civil annulment untimely restitution petition filing of a claim
AI generated
ICCJ_88758
Recourse declared null for untimely motivation in land restitution dispute
ICCJ_59285
Land restitution claim upheld after appeal struck as null for lacking statutorily enumerated grounds.
ICCJ_115301
Land restitution claim; appeal declared null for lack of legal grounds, costs imposed on appellant
ICCJ_59160
Land restitution claim: recourse perished due to appellant's procedural default
ICCJ_68890
Land restitution appeal declared null for insufficient legal grounds, upholding municipal obligation to issue restitution order

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground for the verdict: the appeal was declared null because it was not motivated within the legal term.

Art. 301 C. proc. civ.

Procedural rule applied in the dispositive: establishes the 15-day appeal term, which was used to determine the nullity.

Art. 303 C. proc. civ.

Procedural rule applied in the dispositive: specifies the requirement to motivate the appeal within the legal term, which was not complied with.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 593 Dosar nr. 2481/2002

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul U.D. a chemat în judecată Primăria Municipiului Craiova, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată să emită titlu de proprietate și să-l pună în posesia terenului, expropriat prin Decretul nr. 441/1982.

Prin sentința nr. 747 din 6 decembrie 2001, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția civilă, a fost respinsă acțiunea în retrocedare, a fost disjunsă acțiunea în anulare și a fost declinată competența soluționării ei în favoarea Judecătoriei Craiova.

Apelul declarat de reclamant împotriva sentinței a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 43 din 3 aprilie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă.

Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs reclamantul, fără a-l motiva.

Conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, care în prezenta cauză este de 15 zile de la data comunicării deciziei atacate, potrivit art. 301 și art. 303 din același cod.

Or, recurentului i-a fost comunicată decizia curții de apel la data de 17 aprilie 2002 și a declarat recurs în termenul legal, la data de 24 aprilie 2002, fără însă a-l motiva nici până astăzi, 18 februarie 2003, dată la care termenul susmenționat este expirat.

Așa fiind și întrucât nu există motive de ordine publică de natură a atrage casarea deciziei urmează a fi constatat nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de reclamantul U.D. împotriva deciziei nr. 43 din 3 aprilie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2003.