Award of attorney's fees granted by supplementing prior decision after recourse annulled as null.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the application to supplement the operative part of its prior decision (Decizia nr. 2817/2022) and ordered the appellant-claimant to pay the intervening party RON 3,000 in litigation costs (attorney's fees), making the supplemented decision final. The underlying dispute involved an administrative and fiscal appeal in which the appellant's recourse had been annulled as null; the intervening party had requested costs in its statement of defense, supported by a receipt, but the court had omitted to rule on that request. Applying Article 444 of the Civil Procedure Code (completion of omitted ancillary claims) and Article 453(1) (costs awarded to the prevailing party based on the losing party's procedural fault), the court found the request admissible because the recourse was declared null, rendering the appellant the losing party, and completed the disposition accordingly.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 alin. (1) din C. proc. civ, art. 453 alin. (1) C. proc. civ, art. 444 din C. proc. civ, Art. 444 C. proc. civ; Award of attorney's fees granted by supplementing prior decision after recourse annulled as null: 2817/2022) and ordered the appellant-claimant to pay the intervening party RON 3,000 in litigation costs (attorney's fees), making the supplemented decision final. The underlying dispute involved an administrative and fiscal appeal in which the appellant's recourse had been annulled as null; the intervening party had requested costs in its statement of defense, supported by a receipt, but the court had omitted to rule on that request. Applying Article 444 of the Civil Procedure Code (completion of omitted ancillary claims) and Article 453(1) (costs awarded to the prevailing party based on the losing party's procedural fault), the court found the request admissible because the recourse was declared null, rendering the appellant the losing party, and completed the disposition accordingly.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedTemeiul legal pentru admiterea cererii de completare a dispozitivului, întrucât instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere accesoriu.
Baza acordării cheltuielilor de judecată la cererea părţii care a câştigat procesul.
Full text
Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2022
Asupra cererii de completare dispozitiv de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Hotărârea instanţei a cărei completare se solicită
Prin Decizia nr. 2817 din 19 mai 2022, Înalta Curte, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat nulitatea recursului formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 66 din 4 martie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
2. Cererea de completare dispozitiv
Prin cererea depusă la data de 11.08.2022, intimatul-intervenient B. a formulat cerere de completare a deciziei, în sensul de a dispune obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanţei depuse la dosar.
3. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte, analizând cererea în raport cu hotărârea pronunţată, care se solicită a fi completată, o va admite pentru considerentele ce urmează:
3.1. Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare."
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte reţine că intimatul-intervenient, prin întâmpinarea formulată faţă de cererea de recurs, a solicitat obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 3.000 RON, fiind depuse la dosar înscrisuri doveditoare în acest sens (chitanţa Seria x nr. x/06.07.2021, dosar).
În ceea ce priveşte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ. "(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătescă acesteia cheltuieli de judecată."
Textul legal prevede acordarea cheltuielilor de judecată la cererea părţii care a câştigat, ceea ce presupune culpa procesuală a părţii care a pierdut procesul.
Avându-se în vedere că recursul formulat de recurentul-reclamant A. a fost constatat nul iar instanţa a omis a se pronunţa asupra cererii intimatului-intervenient B. de acordare a cheltuielilor de judecată, Înalta Curte va admite cererea de completare a dispozitivului deciziei indicate cu acordarea cheltuielilor de judecată, astfel cum rezultă din înscrisurile doveditoare depuse la dosar.
3.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea şi va completa dispozitivul deciziei în sensul că va dispune obligarea recurentului-reclamant la plata sumei de 3.000 RON către intimatul-intervenient B., reprezentând cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de intervenientul accesoriu B. privind completarea dispozitivului Deciziei nr. 2817 din 19 mai 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Completează dispozitivul Deciziei nr. 2817 din 19 mai 2022, în sensul că obligă recurentul-reclamant A. la plata sumei de 3.000 RON către intimatul-intervenient B., reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 27 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.