Appeal against identity card issuance order declared inadmissible due to exclusive right to cassation in administrative litigation

Şedinţa publică din data de 28 ianuarie 2022

Asupra apelului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1 Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 16.04.2019 sub nr. x/2019, astfel cum a fost modificată prin cererea de la data de 03.05.2019, reclamanţii A., B., C., D. şi E. au chemat în judecată pârâta Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, solicitând obligarea acesteia la emiterea cărţilor de identitate permanente pentru reclamanţi, în care să fie trecută adresa de domiciliu Intrarea Solzilor nr. 7 Sector 1, Bucureşti, iar dovada adresei de domiciliu să se facă conform prevederilor art. 28 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 97/2005 şi/sau Decizia nr. 1205/15.05.2018 emisă de Tribunalul Bucureşti să fie dovada de domiciliu.

1.2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 935 din 10 decembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanţii A., B., C., D. şi E., în contradictoriu cu pârâta Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, ca neîntemeiată.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 935 din 10 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia VIII-a contencios administrativ şi fiscal reclamanţii A., B., C., D. şi E. au declarat apel.

1.4 Apărările formulate în cauză

Intimatul Ministerul Afacerilor Interne - Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, ca nefondat.

La termenul de judecată din 28 ianuarie 2022, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii apelului declarat de reclamanţi, în raport de dispoziţiile legii contenciosului administrativ coroborate cu cele ale C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra apelului

Analizând cererea de recurs din perspectiva excepţiei inadmisibilităţii, excepţie care primează celorlalte excepţii procesuale invocate, în raport de dispoziţiile procedurale incidente cauzei, Înalta Curte constată că apelul exercitat de reclamanţi este inadmisibil, pentru argumentele expuse în continuare.

Obiectul demersului judiciar al reclamanţilor constă în obligarea autorităţii pârâte la emiterea cărţilor de identitate permanente pentru reclamanţi, în care să fie trecută adresa de domiciliu Intrarea Solzilor nr. 7 Bucureşti, iar dovada adresei de domiciliu să se facă conform prevederilor art. 28 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 97/2005 şi/sau Decizia nr. 1205/15.05.2018 emisă de Tribunalul Bucureşti să fie dovada de domiciliu.

Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, ca primă instanţă învestită cu judecata litigiului a dispus declinarea competenţei materiale de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, apreciind că raportul juridic litigios este guvernat de normele dreptului administrativ.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi-a reţinut propria competenţă materială în soluţionarea cauzei şi a respins acţiunea reclamanţilor prin sentinţa civilă nr. 935 din 10.12.2019.

În dispozitivul hotărârii pronunţate de instanţa de contencios administrativ, s-a menţionat, în mod expres, că reclamanţii au drept de recurs împotriva sentinţei pronunţate, care se va depune la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Contrar menţiunii din cuprinsul sentinţei atacate, reclamanţii au înţeles să formuleze apel împotriva acesteia, întemeiat pe dispoziţiile art. 480 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că în materia contenciosului administrativ există prevederi speciale, derogatorii de la dreptul comun, referitoare la exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ:

"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Prin urmare, contenciosul administrativ este defectiv de apel, în sensul că legiuitorul a prevăzut că singura cale de atac este recursul.

Pe de altă parte art. 466 alin. (1) din C. proc. civ. stabileşte că:

"Hotărârile pronunţate în primă instanţă pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede în mod expres altfel".

Or, astfel cum am arătat anterior, în materia contenciosului administrativ există o dispoziţie specială care reglementează doar calea de atac a recursului ce se poate exercita împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Având în vedere dispoziţiile exprese din textele legale citate mai sus, raportate la obiectul demersului judiciar iniţiat de reclamanţii A., B., C., D. şi E., precum şi faptul că instanţa de fond a indicat, în mod corect, calea de atac ce putea fi exercitată împotriva hotărârii pronunţate, Înalta Curte constată că sentinţa Curţii de Apel Bucureşti, nu poate face obiectul căii de atac a apelului.

În concluzie, Înalta Curte constată că este împiedicată, din punct de vedere procedural să analizeze, pe fond, cererea de apel, fiind învestită cu o cale de atac neprevăzută de lege în materia contenciosului administrativ.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge apelul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată din oficiu.

Respinge apelul declarat de reclamanţii A., B., C., D. şi E. împotriva sentinţei nr. 935 din 10 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 ianuarie 2022.