Judicial appointment denial by the Superior Council of the Magistrature and procedural withdrawal of appeal via acquiescence to the first-instance judgment.

Şedinţa publică din data de 28 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1 Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată iniţial pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019, la data de 06.05.2019, reclamanta A., prin avocat ales cu delegaţie depusă la dosarul cauzei, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Superior al Magistraturii şi B. a solicitat:

1. Anularea Hotărârii nr. 20928 din 25.03.2019 prin care s-a respins plângerea administrativă prealabilă pe care a formulat-o împotriva celor două Hotărâri ale secţiei pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv nr. 39 din 17.01.2019 şi nr. 37 din 17.01.2019 având în vedere că acestea sunt nelegale şi neîntemeiate;

2. Anularea Hotărârii nr. 39 din 17.01.2019 a secţiei pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii şi a Hotărârii nr. 37 din 17.01.2019 a secţiei pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii având în vedere că acestea sunt nelegale şi neîntemeiate;

3. Obligarea Consiliului Superior al Magistraturii la emiterea unei noi hotărâri prin care să se aprobe cererea sa de numire în funcţia de judecător militar la Tribunalul Militar Timişoara şi să emită propunere în acest sens Preşedintelui României.

1.2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 308 din 27 noiembrie 2019 Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii şi a respins ca nefondată acţiunea precizată, formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Superior al Magistraturii şi B., fără cheltuieli de judecată.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ.

Ulterior, la data de 21.02.2022, recurenta-reclamantă A., în temeiul dispoziţiilor art. 406 şi 463 C. proc. civ., a formulat o cerere prin care învederează instanţei că înţelege să renunţe la judecata recursului şi totodată solicită să se ia act de acest lucru.

1.4 Apărările formulate în cauză

Intimatul B. a depus note scrise prin care a arătat că înţelege să renunţe la dreptul de a solicita cheltuieli de judecată, având în vedere atitudinea procesuală a recurentei.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Înalta Curte, văzând cererea formulată de recurenta-reclamantă A. care declară că înţelege să renunţe la judecata recursului formulat în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Consiliul Superior al Magistraturii şi B. constată că, situaţiei recurentei-reclamante îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 463 alin. (1) teza a II - a din C. proc. civ., republicat.

Dispoziţiile art. 463 alin. (1) teza a II - a din C. proc. civ., reglementează instituţia Achiesării la hotărâre, definind-o ca reprezentând renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre.

În raport de faptul că recurentul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a acceptat tacit cererea de achiesare la hotărârea primei instanţe, în condiţiile art. 406 alin. (4) din C. proc. civ., iar recurentul-pârât B. a dat acceptul expres în acest sens şi având în vedere dispoziţiile legale mai sus citate, Înalta Curte va lua act de cererea recurentei-pârâte de renunţare la judecata recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurenta - reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 308 din 27 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 ianuarie 2022.