Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4780/2022 AI generated

Annulment of appeal for non-payment of stamp duty on appeal against dismissal for unstamping

Case Number Decizia nr. 4780/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untimely, leaving the first-instance judgment annulment of the original action in force. The dispute involved an administrative claim against a Court of Appeal for the annulment of an individual administrative decision, which was originally dismissed by the first-instance court for lack of stamp duty. On appeal, the court found that the appellant failed to pay the mandatory 20 RON judicial stamp duty required for appeals against dismissals for non-payment, nor did they successfully request a waiver. Relying on Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure and Article 25(1)(b) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, the court held that the non-payment of the stamp duty constituted a procedural nullity, resulting in the annulment of the appeal as untimely.

Legislator headnote

AI generated

art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 486 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Annulment of appeal for non-payment of stamp duty on appeal against dismissal for unstamping: The dispute involved an administrative claim against a Court of Appeal for the annulment of an individual administrative decision, which was originally dismissed by the first-instance court for lack of stamp duty. On appeal, the court found that the appellant failed to pay the mandatory 20 RON judicial stamp duty required for appeals against dismissals for non-payment, nor did they successfully request a waiver. Relying on Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure and Article 25(1)(b) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, the court held that the non-payment of the stamp duty constituted a procedural nullity, resulting in the annulment of the appeal as untimely.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty action for annulment non-administrative dispute civil judgment action for payment procedural nullity

Cited Legislation

AI generated
art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
- conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ cu caracter individual, încheierea nr.
art. 486 C. proc. civ
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art.
art. 248 C. proc. civ
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
art. 486 alin. (2) din C. proc. civ
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin.
art. 486 alin. (3) din C. proc. civ
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ
Serves as the main ground and procedural basis for annulling the appeal due to the failure to attach proof of payment of the stamp duty.
AI generated
Decizia nr. 1067/2024
Annulment of civil appeal for non-payment of mandatory stamp duty
Decizia nr. 1458/2017
Unstamped appeal: annulment for non-payment of judicial stamp duty despite prior notification
Decizia nr. 4901/2023
Annulment of appeal for non-payment of stamp duty on appeal against annulment for unstamping.
Decizia nr. 4624/2023
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty on appeal against unstamped dismissal
Decizia nr. 3045/2024
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ.

Serves as the main ground and procedural basis for annulling the appeal due to the failure to attach proof of payment of the stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ si fiscal la data de 03.12.2021, în dosar nr. x/2021, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea De Apel Oradea a solicitat următoarele:

- conform art. 18 alin. (1)-(2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actului administrativ cu caracter individual încheierea nr. 25/CA/2021 - P1, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021 - P1.

- conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ cu caracter individual, încheierea nr. 25/CA/2021 - P1, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021 - P1, până la soluţionarea acţiunii în anulare.

- conform art. 453 noul C. proc. civ., obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

2. Hotărârea primei instanţe.

Prin sentinţa nr. 20 din data de 31 ianuarie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ si fiscal a admis excepţia netimbrării acţiunii şi a anulat acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea De Apel Oradea.

3. Cererea de recurs.

Împotriva sentinţei nr. 20 din data de 31 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..

4. Apărările formulate în cauză.

Intimata-pârâtă Curtea de Apel Oradea nu a depus întâmpinare.

5. Procedura de soluţionare a recursului.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 06 iunie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 19 octombrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia instanţei de recurs.

Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin citaţia comunicată la data de 21 martie 2022, conform dovezii de înmânare aflată la dosarul de recurs, Înalta Curte a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei nr. 20 din data de 31 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligaţie până la termenul de judecată fixat, iar din verificările efectuate se constată că cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru a fost respinsă prin încheierea dată în Camera de Consiliu din data de 03 mai 2022.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

11. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 20 din 31 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 octombrie 2022.