Judicial review of ministerial cultural administration decisions and appellant’s acquiescence to lower court judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the plaintiff-appellant's renunciation of the appeal for review, thereby leaving the first-instance civil judgment of the Bucharest Court of Appeal, which dismissed the action, in force. The case involved a company seeking the annulment of three ministerial decisions issued by the Ministry of Culture and National Identity’s Appeal Commission and claiming material damages of 538,738 RON; while the first-instance court had rejected these claims, the plaintiff subsequently submitted a corporate board resolution withdrawing from the appellate proceeding. Relying on Article 463(1) of the Civil Procedure Code and the principle of disposition, the court qualified the withdrawal as an "acquiescence" (achiesare) to the lower court’s decision and accepted the act of disposition without judicial censure, rendering the dismissal of the initial claims final.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 22 alin. (6) din C. proc. civ, art. 406 din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ, art. 463 C. proc. civ; Judicial review of ministerial cultural administration decisions and appellant’s acquiescence to lower court judgment: Împotriva încheierii din 20 noiembrie 2019 şi a sentinţei civile nr. 2607 din 10 decembrie 2019 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate şi în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 octombrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 03.08.2018, sub nr. x/2018, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pârâtul Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale, solicitând:
1. anularea Hotărârilor nr. 1097/05.07.2018, nr. 1098/05.07.2018 si nr. 1099/05.07.2018 emise de Comisia de soluţionare a contestaţiilor din cadrul Ministerului Culturii şi Identităţii Naţionale;
2. obligarea pârâtului la repararea prejudiciului produs acesteia, în cuantum de 538.738 RON;
3. obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în prezentul dosar.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 2607 din 10 decembrie 2019 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a decis următoarele: "Respinge acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale, B., C., D. şi E., ca neîntemeiată.
Obligă reclamanta să plătească pârâtului C. suma de 5.090,70 de RON, cheltuieli de judecată.
Respinge cererea pârâtei F. de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.".
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 20 noiembrie 2019 şi a sentinţei civile nr. 2607 din 10 decembrie 2019 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate şi în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.
5. Cererea de renunţare la judecata cauzei
La data de 17 octombrie 2022, recurenta reclamantă A. S.R.L a depus la dosarul instanţei de recurs, în copie, Hotărârea Consiliului de Administraţie a societăţii în care se menţionează la pct. 4 faptul că aceasta renunţă la judecarea căii de atac a recursului formulată în prezenta cauză.
II. Soluţia instanţei de recurs
Constatând că, în cauză, recurenta reclamantă a depus dovada renunţării la judecarea recursului, instanţa de control judiciar va avea în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ. care prevăd că: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Cu titlu preliminar, Înalta Curte reţine că dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ. reglementează dreptul reclamantului de a renunţa la judecata cererii de chemare în judecată, în faţa instanţei de fond sau în calea extraordinară de atac.
În cauză, cererea de renunţare la judecarea recursului formulată de către recurentă la data de 17 octombrie 2022, reprezintă în fapt o achiesare la hotărârea primei instanţe, reglementată de dispoziţiile art. 463 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., care prevăd că "achiesarea reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre".
Aşa fiind, manifestarea de voinţă în sensul renunţării la judecarea căii de atac exercitate este un act de dispoziţie, o desistare a recurentei, prin care acesta achiesează la hotărârea instanţei de fond.
Având în vedere că manifestarea de voinţă a recurentei este neîndoielnică şi neechivocă, precum şi faptul că actul de dispoziţie al acesteia în sensul de a renunţa la cererea de recurs în sensul reţinut nu este supus cenzurii instanţei de control judiciar, în temeiul art. 463 alin. (1) C. proc. civ. şi în aplicarea principiului disponibilităţii, Înalta Curte urmează să ia act de renunţarea recurentei reclamante la judecarea recursului exercitat în cauză.
Pentru aceste considerente, în raport de dispoziţiile art. 463 C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea reclamantei la judecarea recursului declarat împotriva încheierii din 20 noiembrie 2019 şi a sentinţei civile nr. 2607 din 10 decembrie 2019 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecarea recursului declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva încheierii din 20 noiembrie 2019 şi a sentinţei civile nr. 2607 din 10 decembrie 2019 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 octombrie 2022.