Annulment of revision petition for lack of stamp duty and imposition of judicial fine for bad faith

Şedinţa publică din data de 13 octombrie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea din 17 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecarea cauzei.

Împotriva încheierii din 17 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs A..

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 12 iunie 2020 a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

2. Decizia pronunţată şi cererea de revizuire formulată

Prin decizia nr. 152 din 14 ianuarie 2022 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva încheierii din 17 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva acestei decizii, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., A. a formulat prezenta cerere de revizuire, solicitând admiterea revizuirii şi schimbarea deciziei atacate.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii extraordinare de atac

Examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 13.10.2022, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia revizuentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât la înregistrarea prezentei cereri de revizuire s-a dispus citarea acestuia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

De asemenea, conform art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013, persoanele fizice pot beneficia de scutiri, reduceri, esalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru, în condiţiile O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, iar un astfel de demers procesual al revizuentului a fost respins potrivit încheierii din data de 02.06.2022, comunicată contestatorului la 21.06.2022 şi rămasă definitivă prin încheierea din 21.09.2022, de respingere a cererii de reexaminare, pronunţată în dosarul nr. x/2022.

În acest context, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar revizuentul, deşi i s-a comunicat această obligaţie, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură ataşat la fila x, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii extraordinare de atac.

Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect recursuri, contestaţii în anulare şi revizuiri, consecutive şi cu conţinut identic, formulate de A..

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului rticol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Faţă de exercitarea repetată a căii de atac a revizuirii, aspect de natură a contura reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 509 şi urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica revizuentului A., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula cererea de revizuire ca netimbrată şi, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 152 din 14 ianuarie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, ca netimbrată.

Definitivă.

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) Cod procedură aplică revizuentului sancţiunea amenzii în cuantum de 500 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda judiciară.

Pronunţată astăzi, 13 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.