Non-payment of stamp duty on extraordinary appeal and sanction for repetitive bad-faith filings

Şedinţa publică din data de 13 octombrie 2022

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Evoluţia procesuală în cauză

Prin sentinţa nr. 511/12.11.2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018, s-a respins contestaţia în anulare formulată de A. împotriva sentinţei nr. 146 din data 12 martie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios cdministrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva sentinţei nr. 511/12.11.2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018, a formulat contestaţie în anulare A., întemeiată pe dispoziţiile art. 508 alin. (4), art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 338 din 27 septembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de reclamantul A..

2. Cererea de recurs şi soluţia instanţei de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 338 din 27 septembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 3127 din 25 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a anulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 338 din 27 septembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca fiind netimbrat.

4. Contestaţia în anulare formulată în cauză

Împotriva deciziei nr. 3127 din 25 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat contestaţie în anulare recurentul A., întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., apreciind că hotărârea pronunţată în soluţionarea recursului este nelegală.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

1. Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin adresa din cadrul procedurii prealabile comunicată contestatorului la data de 14.06.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar, precum şi prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 13.10.2022 şi comunicată contestatorului la data de 19.08.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare ataşată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei nr. 3127 din 25 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 13 octombrie 2022, contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.

Prin urmare, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va dispune anularea contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 3127 din 25 mai 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect recursuri şi contestaţii în anulare, consecutive şi cu conţinut identic, formulate de contestatorul A., în nume personal sau în calitate de reprezentant al societăţii B. S.R.L.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului rticol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Faţă de exercitarea repetată a căii de atac a contestaţiei în anulare, aspect de natură a contura reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 şi urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica contestatorului A., o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare ca netimbrată şi, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 3127 din 25 mai 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

Definitivă.

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) Cod procedură aplică contestatorului sancţiunea amenzii în cuantum de 1000 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda judiciară.

Pronunţată astăzi, 13 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.