Late appeal against a declaration of perimare dismissed for exceeding the five-day deadline under Article 421(2) of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as tardy, thereby leaving in force the Court of Appeal’s decision to declare the underlying civil action barred by lapse of time (perimare) due to non-prosecution. The dispute originated from a claim by a private individual against the Minister of Labor seeking judicial sanctioning of illegal acts, which was subsequently abandoned and resulted in the first-instance court declaring the case lapsed after it had been transferred for lack of jurisdiction; the appellant challenged this lapse declaration but filed the appeal on February 20, 2022, eight days after the February 1, 2022 judgment, exceeding the mandatory five-day deadline for appealing perimare decisions. The decisive legal basis was Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which prescribes a five-day term for appeals against perimare judgments, applied in conjunction with Article 181 regarding the calculation of procedural terms, leading to the rejection of the late-filed appeal under Article 496 of the same Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Late appeal against a declaration of perimare dismissed for exceeding the five-day deadline under Article 421(2) of the Code of Civil Procedure: Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 14.05.2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ si Fiscal, sub nr. x/2018 reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministrul Muncii, a solicitat instanţei ca prin hotararea ce o va pronunţa să dispună imputarea faptelor săvârşite pe raza judeţului Călăraşi, obligarea la respectarea legilor, sancţionarea conform legii a tuturor vinovaţilor.
Prin sentinţa civilă nr. 7282 pronunţată în şedinţa publică din data de 08.11.2018 Tribunalul Bucuresti a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei formulată de reclamantul A. în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti la data de 17.01.2019.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 132 din 01 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia de perimare şi s-a constatat perimată acţiunea dedusă judecăţii privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul MINISTRUL MUNCII.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A..
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, invocată de instanţă din oficiu, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:
"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători."
În cauză, în ceea ce priveşte recursul formulat de reclamantul A., se constată că hotărârea recurată a fost pronunţată la data de 01.02.2022, iar cererea de recurs a fost depusă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 20.02.2022.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.
Astfel, recursul a fost declarat cu depăşirea termenului prevăzut de lege pentru declararea acestei căi de atac, respectiv cu nerespectarea termenului de 5 zile de la pronunţarea hotărârii, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A., ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 132 din 01 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2022.