Challenge to judicial suspension of civil proceedings for suspected forgery without identifying the author of the falsified document

Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauze

Prezenta cerere de chemare în judecată formulată de reclamanta UNITATE PROTEJATĂ AUTORIZATĂ CABINET AVOCAT A. în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI are ca obiect acţiuni împotriva ordonanţelor guvernului - şi cerere în despăgubire.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea din 10 februarie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, s-a dispus sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj cu privire la săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală prevăzută de art. art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 şi respectiv, infracţiunile de fals şi uz de fals conform art. 322 şi art. 323 din C. pen.

A fost înaintat dosarul nr. x/2017 către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj şi a fost suspendată judecarea cauzei conform dispoziţiilor art. 307 C. proc. civ. până la soluţionarea definitivă a cauzei penale.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 10 februarie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta Unitate Protejată Autorizată Cabinet Avocat A. admiterea recursului, casarea în totalitate a hotărârii şi trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecaţii.

În opinia recurentului, încheierea de suspendare din 10.02.2022, este nelegală, măsura dispusă în baza art. 307 C. proc. civ. nu a fost determinată de conduita niciuneia din parti, fapt esenţial pentru a se putea suspenda cauza şi trimite dosarul la parchet, ci de judecător, în mod unilateral, fără a o pune în discuţia pârtilor care nu au fost niciodată prezente pentru a-si asuma această procedură.

Susţine recurentul că, acest fapt este esenţial în judecarea recursului împotriva încheierii fiindcă potrivit art. 304-307 C. proc. civ.: (l) Dacă cel mai târziu la primul termen după prezentarea unui înscris folosit în proces una dintre părţi declară că acesta este fals prin falsificarea scrierii sau semnăturii, ea este obligată să arate motivele pe care se sprijină.(2) Dacă partea care foloseşte înscrisul nu este prezentă, instanţa va ordona ca aceasta să se prezinte personal pentru a lua cunoştinţă de denunţarea înscrisului ca fals, să depună originalul si să dea explicaţiile necesare.

În speţa de faţă, deşi niciuna dintre părţi nu a prezentat vreun înscris care să fie defăimat ca fals, deşi niciuna dintre părţi nu a defăimat vreun înscris ca fiind falsificat, nici nu a indicat pe autorul falsului, în mod nelegal, judecătorul a dispus prin încheierea atacată cu prezentul recurs, suspendarea cauzei şi trimiterea dosarului la parchet pentru a cerceta actele existente la dosar ca fiind presupus false.

Pe de altă parte, precizează recurentul, procedura prevăzută de art. 307 C. proc. civ. se poate aplica numai falsului material. În speţă, instanţa nu a precizat în şedinţa publică din data de 10 februarie 2022 care înscris este fals.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Prima instanţă a apreciat din oficiu că se impune sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj cu privire la săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 şi respectiv, infracţiunile de fals şi uz de fals conform art. 322 şi art. 323 din C. pen.

A apreciat că în cauză există indicii temeinice cu privire la săvârşirea acestor fapte şi se impune cercetarea lor în cadrul procesului penal. În acest sens a întocmit în cauză sesizare penală, a dispus înaintarea dosarului către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, urmând ca la instanţa la care s-a aflat dosarul pe rol să se configureze o urmă a dosarului şi a dispus în condiţiile art. 307 C. proc. civ. suspendarea acestei cauze până la soluţionarea definitivă a cauzei penale, în cauză presupuşii făptuitori fiind cunoscuţi.

În cauză, prima instanţă a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj cu privire la săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală prevăzută de art. art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 şi respectiv, infracţiunile de fals şi uz de fals conform art. 322 şi art. 323 din C. pen., fără a analiza toate condiţiile prevăzute în mod cumulativ de art. 307 C. proc. civ. pentru a se putea dispune suspendarea soluţionării cauzei.

În acest sens art. 307 C. proc. civ. prevede că "Dacă partea care a prezentat înscrisul stăruie să se folosească de acesta, deşi denunţarea ca fals a acestuia nu a fost retrasă, instanţa, dacă este indicat autorul falsului sau complicele acestuia, poate suspenda judecata procesului, înaintând de îndată înscrisul denunţat ca fals parchetului competent, pentru cercetarea falsului, împreună cu procesul-verbal ce se va încheia în acest scop".

Din economia dispoziţiilor legale citate rezultă că este necesară indicarea autorului falsului sau complicele acestuia pentru a se dispune suspendarea cauzei şi sesizarea Parchetului pentru cercetarea falsului.

Or, fără a fi indicat autorul falsului sau complicele acestuia, prima instanţă s-a rezumat să constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 307 C. proc. civ.

Prin urmare, instanţa constată că încheierea atacată nu cuprinde motivele pentru care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei, fiind incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (6) C. proc. civ., încheierea de suspendare a cauzei fiind nemotivată, astfel că în baza art. 496 alin. (2) C. proc. civ. va admite recursul, va casa încheierea recurată şi va trimite cauza la prima instanţă în vederea continuării judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta Unitate Protejată Autorizată Cabinet Avocat A. împotriva încheierii din 10 februarie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează hotărârea recurată şi trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06 octombrie 2022.