Revision for contradictory final decisions: Competence jurisdiction over appellate judgments as the first definitive rulings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, definitively assigning the case to the Cluj Court of Appeal, Third Administrative and Fiscal Section, thereby rejecting the Bistrița-Năsăud County Court's declination. The dispute involved a motion for revision filed against a final appellate decision, alleging that it violated the authority of res judicata by conflicting with two prior first-instance judgments from the Bistrița Court. The Court held that because appeals had been filed against the initial judgments, they had not become final, meaning the "first definitive judgments" relevant to the revision request were actually the appellate decisions rendered by the County Court. Consequently, under Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code, which governs revision due to contradictory final decisions, and the specific competence rule in Article 510(2), jurisdiction lies with the court of a higher degree than the one that issued the first definitive judgment, which in this instance is the Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 134 C. proc. civ, art. 135 din C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 510 alin. (2) C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ, art. 634 alin. (2) C. proc. civ; Revision for contradictory final decisions: Competence jurisdiction over appellate judgments as the first definitive rulings: The dispute involved a motion for revision filed against a final appellate decision, alleging that it violated the authority of res judicata by conflicting with two prior first-instance judgments from the Bistrița Court. The Court held that because appeals had been filed against the initial judgments, they had not become final, meaning the "first definitive judgments" relevant to the revision request were actually the appellate decisions rendered by the County Court. Consequently, under Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code, which governs revision due to contradictory final decisions, and the specific competence rule in Article 510(2), jurisdiction lies with the court of a higher degree than the one that issued the first definitive judgment, which in this instance is the Court of Appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for establishing the competent court to resolve the negative conflict of jurisdiction.
Full text
Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2022
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 188 din 14 februarie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuientul A., împotriva deciziei civile nr. 1220/03.11.2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. x/2020, în favoarea Tribunalului Bistriţa-Năsăud în raport de sentinţa civilă nr. 4174/22.12.2016 pronunţată de Judecătoria Bistriţa în dosarul nr. x/2016 şi sentinţa civilă nr. 1392/22.05.2018 pronunţată de Judecătoria Bistriţa în dosarul nr. x/2017.
Învestit prin declinare, Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 149 din 15 aprilie 2022, a admis excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cererii de revizuire, invocată de instanţă din oficiu şi, în consecinţă, a declinat competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflict negativ de competenţă şi, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a suspendat din oficiu orice altă procedură şi a dispus trimiterea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că cererea de revizuire ce face obiectul prezentului dosar este întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., conform cărora:
"Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (…) 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".
În ceea ce priveşte competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiate pe prevederile 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., legiuitorul a instituit, în conţinutul art. 510 alin. (2) C. proc. civ., o normă specială de competenţă, în favoarea instanţei mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre.
În cauza de faţă se invocă o pretinsă contrarietate între sentinţa civilă nr. 4174/22.12.2016 pronunţată de Judecătoria Bistriţa în dosarul nr. x/2016 şi sentinţa civilă nr. 1392/22.05.2018 pronunţată de Judecătoria Bistriţa în dosarul nr. x/2017, pe de o parte, şi decizia civilă nr. 1220/03.11.2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2020 şi se solicită revizuirea acesteia din urmă, apreciind că încalcă autoritatea lucrului judecat a primelor hotărâri.
Prin urmare, aplicarea coroborată a celor două texte legale impune a se stabili care este prima hotărâre definitivă în raport cu care se invocă încălcarea autorităţii de lucru judecat.
Înalta Curte apreciază că sentinţa civilă nr. 4174/22.12.2016 şi respectiv nr. 1392/22.05.2018, pronunţate de Judecătoria Bistriţa nu au caracter definitiv, cât timp faţă de aceste hotărâri s-a declanşat controlul judiciar ca efect al exercitării căii de atac a apelului, condiţii în care, hotărârile ce au dobândit caracter definitiv în aceste cazuri sunt deciziile civile pronunţate de Tribunalul Bistriţa-Năsăud. Legiuitorul nu a făcut distincţie după cum soluţia pronunţată de instanţa de apel este de admitere sau respingere a căii de atac, împrejurarea menţinerii ca legală şi temeinică a uneia dintre cele două sentinţe pronunţate de prima instanţă neavând relevanţă sub aspectul reţinerii caracterului definitiv al hotărârii.
Sentinţele civile nr. 4174/22.12.2016 şi respectiv nr. 1392/22.05.2018, pronunţate de Judecătoria Bistriţa ar fi întrunit condiţia de a reprezenta hotărâri definitive potrivit art. 634 C. proc. civ., doar în cazul în care nu s-ar fi exercitat apelul, context în care, la data expirării termenului de exercitare al apelului acestea ar fi devenit definitive, aşa cum prevede art. 634 alin. (1) punctul 3, coroborat cu art. 634 alin. (2) C. proc. civ.
Având în vedere faptul că a fost exercitat apelul împotriva celor două sentinţe, Înalta Curte constată că hotărârile definitive în funcţie de care se apreciază competenţa de soluţionare a cererii de revizuire sunt deciziile pronunţate de Tribunalul Bistriţa-Năsăud în soluţionarea apelurilor exercitate împotriva celor două sentinţe civile.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe revizuentul A. şi intimatele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistriţa-Năsăud şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 septembrie 2022.