Procedural perishment of revisionary appeal due to unexcused inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the perishment of the appeal in revision filed against a procedural suspension order issued by the Timișoara Court of Appeal, thereby allowing the appellate decision to stand. The case involved a procedural dispute where the first-instance court had suspended proceedings pending the continued presence of an interested party, and the appellant challenged that suspension but failed to perform any acts of procedure within six months. Relying on Articles 416(1) and 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the appeal perished by operation of law due to the appellant's unexcused inactivity, noting that no acts were performed to interrupt or suspend the perishment period as required by Articles 416–417.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 pct. 2 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Procedural perishment of revisionary appeal due to unexcused inactivity: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 5 noiembrie 2021, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 14 aprilie 2021 Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecarea cauzei în baza prevederilor dispoziţiilor art. 411 pct. 2 C. proc. civ., până la stăruinţa părţii interesate.
Împotriva încheierii din 14 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs revizuentul A..
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 5 noiembrie 2021, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 17 mai 2022, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de recurentul - revizuent A. împotriva încheierii din 14 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 septembrie 2022.