Peremption of civil appeal due to six months of inactivity following suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania's Section for Administrative and Fiscal Contencios dismissed the appeal as perished, a procedural outcome resulting from the parties' failure to perform any procedural acts for six months after the case was suspended for their unjustified absence, thereby leaving the lower court’s decision in force. The dispute concerned a civil and fiscal matter where the first-instance court had previously dismissed a recusal request as formulated in bad faith and imposed a judicial fine on the claimant, against which the appellants filed an appeal. The appellate court, applying Article 416 and 417 of the Code of Civil Procedure, determined that the appeal automatically perished due to the statute of limitations on inactivity, and applied Article 420 to confirm this extinction of the proceedings ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 187 alin. (1) lit. b) C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to six months of inactivity following suspension: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 22 octombrie 2021, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 23 ianuarie 2020, Curtea de Apel Tg. Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare a completului C5RCA, formulată de contestatoarea A., a constatat că cererea de recuzare a completului C5RCA a fost formulată cu rea-credinţă de contestatoarea A. şi, în temeiul art. 187 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., a dispus amendarea contestatoarei A. cu suma de 800 RON, cu titlu de amendă judiciară.
Împotriva încheierii din 23 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Tg. Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs recurentele-reclamante B. şi A..
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 22 octombrie 2021, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 17 mai 2022, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de recurentele-reclamante B. şi A. împotriva încheierii din 23 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Tg. Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 septembrie 2022.