Authorization of compulsory enforcement upheld; debtor's appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor's appeal, thereby upholding the lower courts' authorization of compulsory enforcement and leaving the initial ruling in force. The dispute concerned the enforcement of three civil judgments totaling 5,124,000 lei, with the debtor arguing that his right to defense was violated, the principle of contradiction was ignored, and the debt should have been offset by a separate claim held by him. The court held that the appellate court correctly applied Article 156 of the Code of Civil Procedure by granting a hearing extension even without an explicit request, noting the debtor failed to present written arguments or evidence during the granted period; furthermore, the court ruled that any potential offset of the debt must be asserted within the enforcement proceedings or via a specific contestation to enforcement, not as a ground to invalidate the authorization of execution itself.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 156 C. proc. civ; Authorization of compulsory enforcement upheld; debtor's appeal dismissed as unfounded: Împotriva acestei decizii, debitorul a declarat recursul de față, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că i-a fost încălcat dreptul la apărare, principiul contradictorialității dezbaterilor și că nu s-a efectuat compensarea cu o altă creanță a sa în valoare de 14.000.000 lei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 2877 din 16 octombrie 2003 a Judecătoriei Mediaș a fost încuviințată cererea creditorului R.N. de executare silită a debitorului său B.I. pentru creanțele cuprinse în decizia civilă nr. 982 din 18 noiembrie 2002 a Tribunalului Sibiu, sentința civilă nr. 1870 din 2 aprilie 2002 a Judecătoriei Mediaș și decizia civilă nr. 875 din 4 aprilie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia.
Din actele dosarului rezultă că cererea de executare silită a privit recuperarea sumei de 5.124.000 lei, creditorul confirmând că debitorul a plătit de bunăvoie suma de 8.000.000 lei.
Apelul declarat de debitor împotriva acestei încheieri a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 550 din 23 decembrie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.
Împotriva acestei decizii, debitorul a declarat recursul de față, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că i-a fost încălcat dreptul la apărare, principiul contradictorialității dezbaterilor și că nu s-a efectuat compensarea cu o altă creanță a sa în valoare de 14.000.000 lei.
Recursul nu este întemeiat, urmând a fi respins ca atare.
În primul rând se constată că instanța de apel a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 156 C. proc. civ., în temeiul căruia avea facultatea de a amâna cauza pentru lipsă de apărare, iar cererea nu era temeinic motivată. În plus, instanța a amânat pronunțarea, chiar în lipsa unei cereri exprese în acest sens, timp în care recurentul nu a înțeles să facă susțineri în scris sau să depună înscrisuri doveditoare.
Nici eventuala compensare a creanței a cărei executare s-a încuviințat cu o altă creanță în favoarea debitorului din litigiu nu este de natură a afecta legalitatea hotărârii recurate, întrucât cel în cauză are posibilitatea să solicite aceasta în cadrul procedurii de executare sau pe calea contestației la executare.
Așa fiind, rezultă că în mod corect a fost încuviințată executarea în raport de cele trei titluri executorii anexate, la care s-a făcut referire mai sus, astfel că recursul de față este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2005.