Customs classification of expanded tobacco ribbons under NC 2403 9990 vs. 2403 1990 and judicial annulment of Binding Tariff Information

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 18.11.2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. S.A. a chemat în judecată în calitate de pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Vămilor - Direcţia Reglementări Vamale, solicitând instanţei anularea Deciziei de respingere a plângerii prealabile nr. x/21.05.2019, ce i-a fost comunicată la data de 28.05.2019, prin intermediul căreia Autoritatea Vamală i-a respins plângerea prealabilă nr. x/24.04.2019, înregistrată la Direcţia Generală a Vămilor sub nr. x din 24.04.2019, precum şi anularea Deciziei referitoare la Informaţiile Tarifare Obligatorii nr. RO BTI 2019/003233 emisă la 14.03.2019 şi comunicată la data de 25.03.2019, prin intermediul căreia pârâta a stabilit în mod nelegal că produsul denumit "nervură de tutun tăiată şi expandată" se încadrează la sub-poziţia tarifară NC 2403 1990. Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei noi Decizii referitoare la Informaţiile Tarifare Obligatorii prin care aceasta să stabilească încadrarea produsului denumit "nervură de tutun tăiată şi expandată" la sub-poziţia tarifară NC 2403 9990, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu.

2. Hotărârea primei instanţe.

Prin sentinţa nr. 492 din 26 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Direcţia Generală a Vămilor-Direcţia Reglementări Vamale; a anulat Decizia de respingere a plângerii prealabile nr. x/21.05.2019 şi Decizia referitoare la Informaţiile Tarifare Obligatorii nr. RO BTI 2019/003233, emisă în data de 25.03.2019; a obligat pârâta la emiterea unei noi Decizii ITO prin care aceasta să stabilească încadrarea produsului denumit "nervură de tutun tăiată şi expandată" la sub-poziţia tarifară NC 2403 9990; a obligat pârâta către reclamantă la plata sumei de 7.000 (şapte mii) RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru şi onorariul de avocat redus în mod corespunzător, conform art. 451-453 C. proc. civ.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei nr. 492 din 26 iunie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, a exercitat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Direcţia Generală a Vămilor - Direcţia Reglementări Vamale, criticând-o pentru nelegalitate din perspectiva unor critici de nelegalitate circumscrise motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În dezvoltarea recursului se susţine, în principal, rămânerea fără obiect a acţiunii având în vedere că Decizia ITO nr. RO/2019/003233 nu mai este validă, încetând valabilitatea cu începere de la 26.06.2020.

În temeiul disp. art. 34 alin. (7) lit. a) pct. (1) din Codul Vamal al Uniunii Europene, administraţia vamală română a procedat la revocarea deciziei pentru produsul "nervură de tutun tăiată şi expandată".

Decizia a fost revocată ca urmare a publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, Seria x nr. x din 25.06.2020 a modificărilor Notelor explicative la Nomenclatura Combinată (NENC) referitoare la tutunul expandat.

Pe fondul cauzei, din perspectiva motivelor de casare întemeiate pe disp. art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta-pârâtă invocată greşita interpretare şi aplicare a disp. art. 34 alin. (7) lit. a) (ii) din Regulamentul UE nr. 925/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului din 09.10.2013 de stabilire a Codului Vamal al Uniunii.

În mod greşit instanţa de fond a dispus anularea deciziei în cauză, contrar prevederilor art. 34 alin. (4) din Regulamentul UE nr. 952/2013, care prevede C. pen. o decizie ITO se anulează în cazul în care este fondată pe informaţii inexacte sau incomplete furnizate de către solicitant.

Prin urmare, decizia privind ITO ce face obiectul dosarului nu poate fi anulată, ci doar revocată, ceea ce s-a şi întâmplat.

În aplicarea prevederilor art. 33 alin. (2) lit. a) şi b) din Regulamentul UE nr. 952/2013, o decizie ITO nu poate fi emisă cu efect retroactiv, ci doar poate fi emisă o nouă decizie, data valabilităţii fiind data emiterii.

Recurenta-pârâtă susţine că, produsul se clasifică la subpoziţia 2403-1990, ca urmare a aplicării regulilor generale de interpretare a Nomenclaturii combinate (RGI), stipulate în Partea I - Dispoziţii preliminare, Secţiunea I - Reguli generale, lit. A) din Anexa I la Reg. 2018/1602.

RGI nr. 1 menţionează că enunţul titlurilor secţiunilor, capitolelor şi subcapitolelor este considerat că având numai o valoare indicativă, clarificarea mărfurilor considerându-se legal determinată atunci când este în concordanţă cu textul poziţiilor şi notelor de secţiuni şi de capitole şi, atunci când nu sunt contrare termenilor utilizaţi în acele poziţii şi note, după regulile următoare.

RGI nr. 6 precizează:

"clasificarea mărfurilor în subpoziţiile unei poziţii se efectuează în mod legal, cu respectarea termenilor acelor subpoziţii şi a notelor de subpoziţii cu care se află în relaţie şi cu respectarea regulilor de mai sus, înţelegând prin aceasta că nu pot fi comparate decât subpoziţiile aflate pe acelaşi nivel, în sensul acestei reguli se utilizează şi notele de secţiuni şi capitole corespunzătoare, cu excepţia cazului în care conţin dispoziţii contrare".

Conform textului NC 2019, prin aplicarea RGI nr. 1, la subpoziţia 240319 se clarifică "tutun pentru fumat, cu sau fără înlocuitori în orice proporţie" cu excepţia produselor care reprezintă tutun pentru pipă cu apă menţionat la Nota 1 de subpoziţii a capitolului", iar la subpoziţia 24039100 până la 24039990 se clasifică produsele care nu au caracteristici specifice "tutunului pentru fumat, cu sau fără înlocuitori în orice proporţie".

Produsul "nervură de tutun expandată" reprezintă "tutun" care a fost supus unor procese, precum: umezire cu apă şi abur, presare între role, tăiere mecanică la o lăţime de maxim 0,5 mm, trecere prin baie presurizată de aburi pentru a realiza expandarea, uscarea la 135-155 grade Celsius.

Produsul este folosit ca materie primă pentru fabricarea ţigaretelor, se regăseşte în proporţie de 5-20% în produsul finit şi are rolul de a regla conţinutul de TAR şi nicotină al ţigaretei.

Astfel, la subpoziţia 24039990 se clasifică, printre altele şi tutunul expandat care nu a fost tăiat sau fracţionat în alt mod.

Prin urmare, aplicând RGI nr. 1 şi 6, produsul se clasifică la subpoziţia 24031990.

Cu privire la obligaţia de a suporta cheltuielile de judecată în cuantum de 7.000 RON, se solicită respingerea acesteia, partea nefiind în culpă procesuală.

4.1. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată în cauză intimata-reclamantă A. S.A. a solicitat, în principal, respingerea excepţiei rămânerii fără obiect a acţiunii invocată de recurentă, iar, în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat cu consecinţa menţinerii sentinţei recurate ca legală şi temeinică. În esenţă, intimata a solicitat respingerea excepţiei rămânerii fără obiect a acţiunii, considerând că aceasta intervine atunci când pârâtul îndeplineşte, în tot sau în parte, ceea ce reclamantul a solicitat prin acţiune, în ipoteza contrară neputând fi vorba despre o rămânere fără obiect a cauzei. Totodată, sub acelaşi aspect a solicitat a se avea în vedere faptul că revocarea Deciziei referitoare la Informaţiile Tarifare Obligatorii de către autoritatea vamală în data de 25.06.2020, nu atrage rămânerea fără obiect a cauzei, întrucât revocarea produce efecte de la data comunicării deciziei de revocare către titularul deciziei din 07.07.2020, iar anularea produce efecte de la data emiterii deciziei în discuţie.

În ceea ce priveşte nelegalitatea recursului, a susţinut că în cauză nu s-a făcut dovada greşitei aplicări a normelor de drept material, conform argumentelor expuse în detaliu în cuprinsul întâmpinării, iar în referire la criticile recurentei privitoare la cuantumul cheltuielilor de judecată a susţinut, în principal că acestea nu se subsumează niciunuia dintre motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar, în subsidiar, că sunt neîntemeiate.

4.2. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat o cerere de introducere în cauză a Autorităţii Vamale Române, în temeiul Legii nr. 268/2021, solicitând instanţei să ia act de subrogarea acestei entităţi în toate drepturile şi obligaţiile sale şi să dispună scoaterea sa din cauză.

Prin adresa înaintată la dosarul cauzei la data de 01.08.2022, intimata-reclamantă A. S.A. şi-a exprimat acordul cu privire la cererea de introducere în cauză a Autorităţii Vamale Române, solicitând, totodată, introducerea în cauză şi a Ministerului Finanţelor Publice - Structura specializată de soluţionare a contestaţiilor, în temeiul aceluiaşi act normativ invocat de recurentă.

Autoritatea Vamală Română a depus precizări prin intermediul cărora a arătat că a fost înfiinţată prin Legea nr. 268/2021, ca organ de specialitate al administraţiei publice centrale în domeniul vamal, fiind instituţie publică cu personalitate juridică în subordinea Ministerului Finanţelor, ca efect al reorganizării prin divizare parţială a Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, în acest sens preluând de la aceasta posturile şi personalul structurilor vamale, respectiv Direcţia Generală a Vămilor din cadrul aparatului propriu al Agenţiei, direcţiile regionale vamale şi birourile vamale de interior şi de frontieră din cadrul direcţiilor generale regionale ale finanţelor publice. Concluzionând, a solicitat modificarea cadrului procesual pasiv în acord cu cele arătate şi a susţinut că achiesează la apărările formulate de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, solicitând admiterea cererii de recurs formulate de această instituţie.

Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a depus, la rândul său, precizări în sensul de a se lua act că în baza mandatului acordat, astfel cum rezultă din înscrisul ataşat precizării formulate, reprezintă şi interesele Ministerului Finanţelor, care îşi însuşeşte apărările formulate în cauză.

La termenul din 29 septembrie 2022, la care au avut loc dezbaterile, Înalta Curte a reţinut că a fost solicitată introducerea în cauză a succesorilor în drepturi ai Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Vămilor - Direcţia Reglementări Vamale, cărora le-au fost comunicate cererile de introducere în cauză împreună cu cererea de recurs şi cu întâmpinarea formulată de intimata-reclamantă, astfel încât a constatat că Autoritatea Vamală Română şi Ministerul Finanţelor - Structura specializată de soluţionare a contestaţiilor preiau calitatea de recurenţi-pârâţi.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului exercitat în cauză

Analiza motivelor de casare

Recurenta-pârâtă susţine, în principal, rămânerea fără obiect a cauzei, deoarece Decizia ITO nr. RO/2019/003233 nu mai este validă, ca urmare a revocării din oficiu în data de 25.06.2020.

Mai arată recurenta-pârâtă că, în speţă, potrivit disp. art. 34 alin. (4) din Regulamentul 952/2013 de stabilire a Codului Vamal al Uniunii (CVU), deciziile ITO pot fi anulate, cu efect retroactiv, în cazul în care sunt fondate pe informaţii inexacte sau incomplete furnizate de către solicitant.

Administraţia vamală română a procedat la revocarea deciziei privind ITO nr. RO/2019/003233 pentru produsul "nervură de tutun tăiată şi expandată" în conformitate cu prevederile art. 34 alin. (7) lit. a) pct. (1) din CVU, iar valabilitatea încetează pentru viitor.

Excepţia rămânerii fără obiect a acţiunii poate fi admisă în situaţia în care pretenţia reclamantului a fost executată de către pârât, anterior finalizării procesului.

Or, în cauză, reclamanta a solicitat anularea unui act administrativ, cu efecte retroactive, ca urmare a încadrării nelegale a produsului la subpoziţia tarifară NC 24031990, cerere ce a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr554/2004 a contenciosului administrativ.

În aceste condiţii, rămânerea fără obiect a acţiunii intervine în cazul în care pârâta ar fi dispus anularea actului administrativ şi nu revocarea acestuia pentru viitor, ci doar anterior cererii de chemare în judecată.

Pe fondul cauzei, recurenta-pârâtă a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de disp. art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi anume, încălcarea disp. art. 34 alin. (7) lit. a) pct. ii) şi art. 34 alin. (4) din Regulamentul nr. 952/2013.

Aceste dispoziţii legale stabilesc situaţiile în care deciziile ITO pot fi anulate sau revocate de către autoritatea emitentă.

Reclamanta nu şi-a întemeiat în drept acţiunea pe dispoziţiile legale sus-menţionate, instanţa de fond nu le-a analizat, astfel că este nefondată afirmaţia recurentei-pârâte în sensul că prima instanţă le-a interpretat şi aplicat greşit.

De altfel, textele invocate fac trimitere la deciziile pe care le poate lua autoritatea emitentă şi nu la deciziile instanţei de judecată care sunt expuse în cuprinsul Legii nr. 554/2004, modificată şi completată ori la hotărârile Curţii de Judecată a Uniunii Europene.

Anularea/revocarea unui act administrativ de către autoritatea emitentă în conformitate cu disp. art. 34 sau 37 din Regulament nu contravine dreptului persoanei vătămate de a exercita calea de atac în faţa unei instanţe naţionale, în cazul încălcării legislaţiei vamale.

Înalta Curte reţine că revocarea deciziei ITO de către autoritatea emitentă s-a produs ca urmare a modificării Notelor Explicative la Nomenclatura Combinată, prin care produsul "nervură de tutun tăiată şi expandată" fusese încadrat greşit la subpoziţia 240319, în prezent fiind încadrat la subpoziţia HC 24039990 - Altele".

Pentru că produsul este impropriu pentru fumat şi nu poate conduce la fabricarea directă a ţigaretelor fără să fie prelucrat în prealabil, tutunul expandat a fost reîncadrat la subpoziţia NC 24039990.

Prin motivele de recurs, recurenta-pârâtă încearcă să valideze interpretarea anterioară, prin încadrarea produsului la subpoziţia 240319.

Instanţa de fond a argumentat soluţia contrară, arătând că obţinerea produsului "nervură de tutun expandat" presupune realizarea unor procese care au semnificaţia unei transformări industriale.

De asemenea, s-a susţinut că nu trebuie făcută confuzie între noţiunea de "tutun" şi noţiunea de "nervură de tutun", respectiv între noţiunile de "tutun expandat" şi "nervură de tutun expandat".

Faptul că produsul, deşi este folosit ca materie primă pentru fabricarea ţigaretelor, este impropriu pentru fumat, regăsindu-se în proporţie de 5-30% în produsul finit şi având doar rolul de a regla conţinutul de TAR şi nicotină al ţigaretei, determină încadrarea acestuia la subpoziţia 24039990.

În motivarea susţinerii încadrării produsului la subpoziţia 240319, recurenta-pârâtă reiterează argumentele expuse în faţa instanţei de fond, prin întâmpinare.

Înalta Curte reţine că recurenta-pârâtă reiterează cele susţinute cu ocazia judecării fondului pricinii şi nu motivează interpretarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material de către judecătorul fondului.

Cu privire la criticile aduse cuantumului cheltuielilor de judecată, se va avea în vedere Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 3/2020, prin care s-a admis recursul în interesul legii şi s-a stabilit că motivul de recurs prin care se critică modalitatea în care instanţa de fond s-a pronunţat asupra proporţionalităţii cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocaţilor, solicitate de partea care a câştigat procesul, nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Faţă de acestea, în temeiul disp. art. 496 C. proc. civ., coroborat cu disp. art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, recursul va fi respins ca nefondat.

În temeiul disp. art. 451 C. proc. civ., vor fi obligaţi recurenţii la plata sumei de 11.7778,14 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâţii Autoritatea Vamală Română şi Ministerul Finanţelor - Structura specializată de soluţionare a contestaţiilor, în calitate de succesori în drepturi ai Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Vămilor - Direcţia Reglementări Vamale, împotriva sentinţei nr. 492 din 26 iunie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Obligă recurenţii-pârâţi să plătească intimatei-reclamante A. S.A. suma de 11.778,14 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 29 septembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.