Procedural delay in drafting appellate judgment in public servant employment litigation; obligation to render decision within statutory deadline under Article 522 CPC

Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2022

Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

La data de 12 mai 2021, s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal dosarul nr. x/2020, având ca obiect recursul în contencios administrativ şi fiscal promovat de recurentul-pârât Inspectoratul General al Poliţiei Române şi recursul incident declarat de reclamantul A., ambele îndreptate împotriva sentinţei civile nr. 846 din 18.12.2020, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimatul-pârât Ministerul Afacerilor Interne, având ca obiect litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr. 188/1999).

Cauza a fost repartizată aleatoriu, prin programul Ecris, Completului nr. CAF4, care a fixat termen de judecată la date de 19.10.2021, fiind amânată pronunţarea deciziei la data de 02.11.2021.

Astfel, în data de 02.11.2021, prin Decizia nr. 729, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:

"I. Admite recursul declarat de pârâtul I.G.P.R. Casează în parte sentinţa recurată, iar în rejudecare: Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. Respinge cererea de repunere în termenul de prescripţie ca nefondată. Respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul I.G.P.R. ca prescrisă. II. Respinge excepţia lipsei de interes cu privire la recursul incident. Respinge recursul incident ca nefondat. Menţine dispoziţiile sentinţei recurate cu privire la soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive."

La data de 02.08.2022, petentul A. a formulat prezenta contestaţie privind tergiversarea procesului, solicitând admiterea contestaţiei şi obligarea instanţei care a judecat cauza ce face obiectul dosarului nr. x/2020 să redacteze şi să comunice Decizia nr. 729/02.11.2021.

În motivarea contestaţiei, întemeiată pe dispoziţiile art. 522 alin. (1) şi alin. (2) şi art. 524 din C. proc. civ., petentul a arătat că au fost încălcate dispoziţiile art. 426 alin. (5) C. proc. civ., Decizia nr. 729/02.11.2021 nefiind redactată şi comunicată până la data formulării prezentei contestaţii, fiind încălcat dreptul său la un proces echitabil, în termen optim şi previzibil.

Examinând cauza în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie privind tergiversarea procesului este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 522 C. proc. civ.:

"(1) Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată.

(2) Contestaţia menţionată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri:

1. când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat;

2. când instanţa a stabilit un termen în care un participant la proces trebuia să îndeplinească un act de procedură, iar acest termen s-a împlinit, însă instanţa nu a luat, faţă de cel care nu şi-a îndeplinit obligaţia, măsurile prevăzute de lege;

3. când o persoană ori o autoritate care nu are calitatea de parte a fost obligată să comunice instanţei, într-un anumit termen, un înscris sau date ori alte informaţii rezultate din evidenţele ei şi care erau necesare soluţionării procesului, iar acest termen s-a împlinit, însă instanţa nu a luat, faţă de cel care nu şi-a îndeplinit obligaţia, măsurile prevăzute de lege;

4. când instanţa şi-a nesocotit obligaţia de a soluţiona cauza într-un termen optim şi previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluţionării cauzei, deşi timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului".

Potrivit art. 426 alin. (5) C. proc. civ.:

"Hotărârea se redactează şi semnează în termen de cel mult 30 de zile de la data pronunţării, urmând ca, în cazuri temeinic motivate, acest termen să fie prelungit cu câte 30 de zile, de cel mult două ori. Opinia separată a judecătorului rămas în minoritate, precum şi, când este cazul, opinia concurentă se redactează şi se semnează în acelaşi termen".

Conform prevederilor art. 6 C. proc. civ. "orice persoană are dreptul la judecarea cauzei în mod echitabil, în termen optim şi previzibil, de către o instanţă independentă imparţială şi stabilită de lege".

Instanţa, reţinând că termenul legal de redactare a hotărârii a expirat, urmează a admite contestaţia privind tergiversarea procesului şi a dispune redactarea deciziei civile nr. 729 din 02.11.2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, în termen de 30 de zile de la data prezentei hotărâri.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petentul A. cu privire la dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Obligă instanţa de judecată să procedeze la redactarea deciziei civile nr. 729 din 02.11.2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, în termen de 30 de zile de la data prezentei hotărâri.

Fără cale de atac.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 27 septembrie 2022.