Inadmissibility of cassation appeal against a definitive order resolving a request for rehearing of a procedural dismissal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the plaintiff as inadmissible, thereby leaving the appellate court's decision in force. The dispute involved a procedural challenge to an appellate order that annulled a request for rehearing of a previous first-instance decision, which had dismissed the original claim for failure to comply with court-imposed obligations within a statutory deadline. The decisive legal basis was Article 200(7) of the Civil Procedure Code, which establishes that decisions on requests for rehearing of annulment orders are final and definitive, and Article 634(1) of the same Code, which stipulates that such definitive judgments are not subject to appeal or cassation, rendering the filed appeal legally impermissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (4) C. proc. civ, art. 200 alin. (3) C. proc. civ, art. 200 alin. (7) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) C. proc. civ, art. 200 alin. (7) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against a definitive order resolving a request for rehearing of a procedural dismissal: Prin încheierea din 25.01.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de netimbrare şi a anulat ca netimbrată cererea formulată de către petentul D., având ca obiect reexaminarea încheierii din data de 11.10.2021 pronunţată în dosar nr. x/2021, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată în baza art. 200 alin. (4) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 22.07.2021, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea pârâţilor la plata sumelor de 41.237.504,00 euro şi 82.475.008,00 euro.
Prin încheierea din 11.10.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a dispus, în temeiul art. 200 alin. (4) C. proc. civ., anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A., reţinând că reclamantul nu a îndeplinit obligaţiile puse în vedere de instanţă, în termenul de 10 zile prevăzut de art. 200 alin. (3) C. proc. civ.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, la data de 3.11.2021, sub numărul de mai sus, petentul, A., a solicitat reexaminarea încheierii de şedinţă din data de 11.10.2021, cu consecinţa admiterii cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea din 11.01.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunţării pentru data de 25.01.2022.
Prin încheierea din 25.01.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de netimbrare şi a anulat ca netimbrată cererea formulată de către petentul D., având ca obiect reexaminarea încheierii din data de 11.10.2021 pronunţată în dosar nr. x/2021, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată în baza art. 200 alin. (4) C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A..
II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului
La termenul de judecată de astăzi, 27.09.2022, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 200 alin. (5) şi (7) C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului, excepţie pe care instanţa o apreciază ca fiind întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Prin încheierea ce formează obiectul recursului, prima instanţă a dispus anularea ca netimbrată a cererii formulate de către petentul D., având ca obiect reexaminarea încheierii din data de 11.10.2021 pronunţată în dosar nr. x/2021, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată în baza art. 200 alin. (4) C. proc. civ.
Conform art. 200 alin. (7) C. proc. civ., cererea de reexaminare împotriva încheierii de anulare se soluţionează prin încheiere definitivă.
Potrivit art. 634 alin. (1) C. proc. civ. sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.
În concluzie, instanţa de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, pe de o parte pentru că aceasta a fost îndreptată împotriva unei încheieri definitive, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului, iar, pe de altă parte, deoarece calea de atac formulată de recurent nu este prevăzută de textul de lege special, respectiv art. 200 alin. (7) din C. proc. civ.
Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul - reclamant, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 25 ianuarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 27 septembrie 2022.