Appeal annulled for unpaid filing fee; administrative-law challenge dismissed stands.

Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, la data de 22.11.2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, a solicitat, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună: Conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actului administrativ cu caracter individual încheierea nr. 22/CA/021, emis de pârâtă în dosarul nr. x/2021, la data de 11.11.2021; Conform art. 14 alin. (1), din Legea 554/2004, suspendarea actului administrativ cu caracter individual, încheierea nr. 22/CA/2021 emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021, la data de 11.11.2021, până la soluţionarea acţiunii în anulare; Conform art. 453 din noul C. proc. civ., obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 9/2022 din 17 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia netimbrării cererii, invocată din oficiu şi a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 9/2022 din 17 ianuarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat recurs.

4. Apărările formulate în recurs

Intimata nu a depus întâmpinare la dosar.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 4 aprilie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 21 septembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: a) încheierea prin care s-a dispus vânzarea bunurilor în acţiunea de partaj; b) încheierea de suspendare a judecării cauzei; c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant".

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că recurentul-reclamant A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, aferentă cererii de recurs, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă, în procedura de regularizare, la data de 21 februarie 2022, conform procesului-verbal de înmânare a adresei emise de instanţă .

Totodată, se constată că prin încheierea din camera de consiliu din data de 3 mai 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul cu nr. x/2021, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petent împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2021.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 21 septembrie 2022, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 9 din 17 ianuarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 9 din 17 ianuarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 septembrie 2022.