Appeal stricken as null for failure to state cassation grounds; gas-trading obligation upheld

Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 31.07.2020 sub nr. x/2020 reclamanta S.N.G.N. Romgaz S.A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Reglementare în Domeniul Energiei a solicitat anularea în parte a Ordinului nr. 143/17.07.2020 privind obligaţia de a oferta gaze naturale pe pieţele centralizate a producătorilor de gaze naturale a căror producţie anuala realizata în anul anterior depăşeşte 3 mil MWh, în sensul anularii din cuprinsul acestuia a art. 4 alin. (4) respectiv art. 6 ca fiind netemeinice şi nelegale.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 587 din 19 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea formulată de reclamanta S.N.G.N. ROMGAZ S.A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Reglementare în Domeniul Energiei, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 587 din 19 aprilie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal reclamanta S.N.G.N. Romgaz S.A a declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac, casarea sentinţei recurate şi, pe cale de consecinţă, anularea art. 4 alin. (4) şi art. 6 din Ordinul nr. 143/17.07.2020.

A susţinut, în esenţă, că sentinţa este criticabilă sub aspectul aplicării greşite a normelor de drept material, reiterând susţinerile din cererea de chemare în judecată.

4. Apărările formulate în recurs

Intimata-pârâtă Autoritatea de Reglementare în Domeniul Energiei a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului reclamantei faţă de nerespectarea prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

În esenţă a precizat intimata-pârâtă, în susţinerea excepţiei nulităţii, că din cuprinsul cererii de recurs reiese în mod indubitabil că acesta reprezintă, în realitate, copia integrală a cererii de chemare în judecată, în cadrul recursului neregăsindu-se critici la adresa hotărârii recurate.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 1 martie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 21 septembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor

În temeiul art. 248 C. proc. civ., examinând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte urmează a o admite şi a constata nul recursul declarat de recurenta-reclamantă pentru considerentele expuse în continuare.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Instanţa de contencios administrativ a fost învestită cu o cerere prin care reclamanta S.N.G.N. Romgaz S.A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Reglementare în Domeniul Energiei, a solicitat anularea art. 4 alin. (4) şi art. 6 din cuprinsul Ordinului nr. 143/17.07.2020 emis de pârâtă.

Prin sentinţa recurată a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantei, aceasta declarând recurs împotriva acestei soluţii.

Învestită cu soluţionarea cererii de recurs, Înalta Curte va avea în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei".

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Totodată, potrivit art. 487 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform art. 489 alin. (1) din acelaşi act normativ, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (3), care statuează că motivele de casare de ordine publică pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbatere părţilor.

Cu toate acestea, prin cererea de recurs depusă de recurenta-reclamantă SNGN Romgaz S.A. nu au fost formulate critici concrete cu privire la argumentele avute în vedere la pronunţarea soluţiei a cărei legalitate este supusă controlului instanţei de recurs.

Înalta Curte constată că în prezenta cauză recursul formulat de recurenta-reclamantă nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care aceasta îşi întemeiază cererea, nemulţumirea recurentei legată de soluţia pronunţată în cauză neputând fi încadrată în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Argumentele expuse constau practic într-o reiterare a situaţiei de fapt şi vizează nemulţumirile recurentei legate de emiterea Ordinului nr. 143/2020, fără a combate în mod efectiv considerentele hotărârii recurate.

Or, pentru a conduce la casarea hotărârii, recursul nu se poate limita la prezentarea circumstanţelor factuale ale cauzei, ci condiţia legală a dezvoltării motivelor implică determinarea greşelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt şi în drept, precum şi indicarea probelor şi raţionamentelor pe care se bazează.

Niciuna dintre ipotezele prevăzute de art. 488 C. proc. civ. nu a fost afirmată şi dezvoltată ca atare pentru ca, în mod real, recursul să poată fi încadrat în acest text de lege.

Înalta Curte reţine că sunt date în competenta instanţei de control judiciar exclusiv chestiunile care ţin de legalitatea soluţiei instanţei de fond, mai precis de corecta aplicare a prevederilor legale incidente.

Conform art. 483 alin. (3) şi (4) C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de atac menită să asaneze eventualele greşeli de judecată anume imputate de către recurent prin prisma motivelor de casare expres şi limitativ prevăzute de lege în art. 488 C. proc. civ., per a contrario, aspectele de fapt şi critici în legătură cu stabilirea stării de fapt nu pot forma obiectul recursului.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 C. proc. civ.. De aceea, nici simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Deoarece recurenta-reclamantă nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs într-unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va admite excepţia nulităţii recursului şi va constata nul recursul declarat de recurenta-reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului.

Constată nul recursul declarat de recurenta-reclamantă SNGN Romgaz S.A. împotriva sentinţei nr. 587 din 19 aprilie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 septembrie 2022.