Pension entitlements: Inadmissibility of cassation against a definitive appellate decision

Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, la data de 1 octombrie 2010, sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin reprezentantul său legal Casa Judeţeană de pensii Sibiu, să se dispună repunerea în plată a drepturilor băneşti cuvenite şi prescrise în mod abuziv şi fără temei legal după cum urmează: actualizarea pensiei la nivelul de astăzi 800 RON, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 100 euro/lună, pentru întreaga perioada, echivalent în RON la cursul zilei, cu titlu de daune morale şi obligarea pârâtei să pună reclamantul în drepturile cuvenite; cu cheltuieli de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 68 din 12 februarie 2021, Tribunalul Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă funcţională şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulată şi precizată de reclamantul A. în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Sibiu, în favoarea secţiei I civilă - complet de asigurări sociale a Tribunalului Sibiu.

3. Primul recurs exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 68 din 12 februarie 2021, pronunţată de Tribunalul Sibiu, a formulat recurs reclamantul A., fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2020/a1.

Prin decizia civilă nr. 641 din 26 mai 2021, Curtea de Apel Alba Iulia a admis excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu şi a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva sentinţei civile nr. 68 din 12 februarie 2021, pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Sibiu.

4. Al doilea recurs exercitat în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 641 din 26 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, a formulat recurs reclamantul A., fiind înregistrat pe rolul aceleaşi instanţe, sub nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 987 din 20 octombrie 2021, Curtea de Apel Alba Iulia a admis excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de Casa Judeţeană de Pensii Sibiu şi a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 641 din 26 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Sibiu.

5. Al treilea recurs exercitat în cauză

Împotriva deciziei civile menţionate la pct. I.4 recurentul-reclamant A. a formulat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 2 decembrie 2021, sub acelaşi număr de dosar.

6. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimata Casa Judeţeană Sibiu a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil.

II. Soluţia Înaltei Curţi

Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantul A. este inadmisibil, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauză, recurentul A. a declarat recurs împotriva unei hotărâri (decizia civilă nr. 641 din 26 mai 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal) pronunţate în soluţionarea unui recurs, aşa cum rezultă din cele expuse anterior, aceasta fiind o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) din C. proc. civ.

Recursul declarat împotriva unei decizii definitive a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.

Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului şi va respinge recursul declarat de A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 987 din 20 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 septembrie 2022.