Administrative appeal perished due to six months of procedural inactivity after suspension for absence of parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal by declaring it perished, thereby leaving the Court of Appeal's decision to reject the appeal as inadmissible in force. The dispute involved an administrative case where the appellant, having filed an appeal against a lower court decision, failed to participate in the proceedings after the court suspended the trial due to absence, resulting in the case remaining in a state of non-proceeding for more than six months. Relying on Articles 416 and 420–421 of the Code of Civil Procedure, the court held that the appeal was automatically perished ex lege due to the party's lack of diligence and failure to perform procedural acts or file for reopening within the statutory period.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Administrative appeal perished due to six months of procedural inactivity after suspension for absence of parties: The dispute involved an administrative case where the appellant, having filed an appeal against a lower court decision, failed to participate in the proceedings after the court suspended the trial due to absence, resulting in the case remaining in a state of non-proceeding for more than six months. Relying on Articles 416 and 420–421 of the Code of Civil Procedure, the court held that the appeal was automatically perished ex lege due to the party's lack of diligence and failure to perform procedural acts or file for reopening within the statutory period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the operative order declaring the appeal perished due to the lapse of the statutory deadline.
Full text
Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 3798 din 19 septembrie 2018, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 759 din 3 mai 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Maramureş, pe care a menţinut-o în întregime.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs A., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţiei, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 13 noiembrie 2019.
La termenul din 15 septembrie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 3798 din data de 19 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
La data de 12 mai 2022, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Încheierea de şedinţă din data de 15.09.2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 15.03.2022.
Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către recurent, înăuntrul termenului de perimare, o cerere de redeschidere a procesului aptă să producă efectul întreruptiv al perimării, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţii, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 3798 din 19 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 septembrie 2022.