Renunciation of civil action in extraordinary appeal and annulment of prior judgment under Article 406 CPC

Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 24 mai 2018, sub nr. x/2018, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, a solicitat:

- anularea notificării nr. x/30.10.2017 transmise reclamantei de către CNAS prin care i-au fost comunicate datele în vederea stabilirii, declarării şi achitării contribuţiei clawback aferentă trimestrului III al anului 2017;

- anularea adresei nr. x/27.11.2017 prin care CNAS a răspuns contestaţiei administrative formulate împotriva notificării sus-menţionate;

- obligarea CNAS la comunicarea valorii consumului de medicamente, suportate din Fondul naţional unic de asigurări sociale de sănătate şi din bugetul Ministerului Sănătăţii, consum aferent vânzărilor în trimestrul III 2017.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2338 din 2 octombrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 2338 din 2 octombrie 2019, pronunţată de instanţa de fond, reclamanta A. S.R.L. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) C. proc. civ., solicitând casarea sentinţei şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.

4. Apărările formulate de intimată

Intimata-pârâtă Casa Naţională de Asigurări de Sănătate nu a formulat întâmpinare în cauză.

5. Prin cererea înregistrată la dosar la data de 16 mai 2022, recurenta-reclamantă A. S.R.L. a învederat că renunţă la judecata cererii dedusă judecăţii în primă instanţă, invocând dispoziţiile art. 406 C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând solicitarea formulată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei-reclamante la judecata cererii dedusă judecăţii în primă instanţă şi va dispune anularea sentinţei recurate, pentru motivele arătate în continuare.

Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) şi (5) C. proc. civ., invocate de către recurenta-reclamantă în susţinerea solicitării formulate în recurs:

"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă. [...]

(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză. [...]"

Potrivit dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ.:

"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.[...]

(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.

(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."

Constatând că, în speţă, recurenta-reclamantă a formulat cerere de renunţare la judecată, instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

De asemenea, instanţa reţine faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei-reclamante care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Înalta Curte are în vedere şi poziţia exprimată de intimata-pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosar, prin care aceasta a solicitat să se ia act de cererea de renunţare la judecată, să se admită această cerere astfel cum a fost formulată de către recurenta-reclamantă şi să se dispună anularea în tot a hotărârii recurate.

Astfel fiind, pentru considerentele arătate şi în temeiul art. 406 alin. (1), (5) şi (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va lua act de renunţarea recurentei-reclamante la judecata cererii de chemare în judecată şi, pe cale de consecinţă, va anula sentinţa atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea reclamantei A. S.R.L. la judecata cererii de chemare în judecată care face obiectul dosarului nr. x/2018, conform art. 406 alin. (5) C. proc. civ.

Anulează sentinţa civilă nr. 2338 din 2 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 septembrie 2022.