Competence conflict in annulment of tax inspection report: rank of issuing local authority vs. prealable complaint resolution by central ministry

Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 03.01.2022, sub nr. x/2022, reclamanta UAT Comuna Vladimir a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. 21/C/03.12.2021, comunicată la data de 09.12.2021 şi împotriva procesului-verbal de inspecţie nr. x/22.07.2021, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună anularea acestora.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1 Prin sentinţa civilă nr. 277/2022 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, instanţa a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă că reclamanta a atacat o decizie adoptată de Serviciul de soluţionare a plângerilor prealabile şi a contestaţiilor din cadrul Ministerului Finanţelor Publice, cu ocazia soluţionării contestaţiei formulată împotriva procesului-verbal de inspecţie nr. x/22.07.2021 emis de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova.

Constatând incidenţa dispoziţiilor art. 22 din O.G nr. 119/1999 privind controlul intern şi controlul financiar preventiv şi interpretându-le coroborat cu dispoziţiile art. 10 din Legea contenciosului administrativ rezultă că în situaţia în care se formulează contestaţie împotriva unui proces-verbal de inspecţie întocmit în temeiul O.G. nr. 119/1999, competenţa de soluţionare a căii de atac formulată împotriva deciziei prin care se soluţionează respectiva contestaţie, aparţine curţii de apel în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul reclamantul, în speţă, Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2.2 Prin sentinţa civilă nr. 148 din 7 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, s-a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curtea de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a avut în vedere că în cauza dedusă judecăţii, se constată că actul producător de efecte juridice este procesul-verbal de inspecţie nr. x/19.07.2021 emis de către Direcţia Regională a Finanţelor Publice Craiova, în temeiul prevederilor H.G nr. 1257/2012 privind organizarea inspecţiilor şi stabilirea atribuţiilor generale în efectuarea acestora în vederea aplicării O.G nr. 119/1999 privind controlul intern/managerial şi controlul financiar preventiv. Prin acesta au fost stabilite în sarcina reclamantei un număr de şapte măsuri, care, chiar dacă se referă la recuperarea unor sume de bani, nu imprimă actului caracter evaluabil, astfel încât, pentru stabilirea competenţei vor fi avute în vedere prevederile art. 10 alin. (1) indice 1, respectiv rangul autorităţii emitente-autoritate publică locală.

Aşadar, Curtea constată că, în stabilirea competenţei soluţionării cauzei, nu are relevanţă autoritatea competentă în soluţionarea plângerii prealabile formulate împotriva acestui act, aspect care trebuie avut în vedere doar cu ocazia soluţionării fondului, când se exercită controlul legalităţii actului emis.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), (13)4 şi 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.

Aspectul care a generat prezentul conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, îl constituie problema instanţei competente material să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale aplicabile în materie.

Obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă contestatia formulată de reclamanta UAT Comuna Vladimir împotriva Deciziei nr. 21/C/03.12.2021, comunicată la data de 09.12.2021 şi împotriva procesului-verbal de inspecţie nr. x/22.07.2021, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, prin care a solicitat anularea acestora.

Potrivit dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, completată şi modificată prin Legea nr. 212/2018:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

În ceea ce priveşte determinarea instanţei competente material să soluţioneze în fond un litigiu de contencios administrativ, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, şi în jurisprudenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în mod constant şi unitar, s-a reţinut că dispoziţiile respective prevăd două criterii distincte, după cum urmează:

- criteriul rangului autorităţii emitente, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ, competenţa materială este stabilită în favoarea curţii de apel sau a tribunalului, după cum actul a fost emis de o autoritate centrală sau locală;

- criteriul valoric, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ fiscal care priveşte taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, competenţa este stabilită în funcţie de criteriul valoric, fără a mai fi avut în vedere criteriul rangului autorităţii emitente.

Înalta Curte constată că, în cauză, actul producător de efecte juridice este procesul-verbal de inspecţie nr. x/19.07.2021 emis de către Direcţia Regională a Finanţelor Publice Craiova, în temeiul prevederilor H.G nr. 1257/2012 privind organizarea inspecţiilor şi stabilirea atribuţiilor generale în efectuarea acestora în vederea aplicării O.G. nr. 119/1999 privind controlul intern/managerial şi controlul financiar preventiv. Prin acesta au fost stabilite în sarcina reclamantei un număr de şapte măsuri, care, chiar dacă se referă la recuperarea unor sume de bani, nu este vorba despre un act administrativ fiscal care priveşte taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, astfel încât, pentru stabilirea competenţei vor fi avute în vedere prevederile alin. (1) al art. 10 din Legea nr. 554/2004 referitoare la rangul autorităţii emitente.

Astfel, prin prezentul demers judiciar a fost contestat procesul-verbal de inspecţie nr. x/19.07.2021 emis de către Direcţia Regională a Finanţelor Publice Craiova, şi, odată cu acesta Decizia nr. 21/C/03.12.2021 emisă de Ministerul Finanţelor Publice - Serviciul de soluţionare a plângerilor prealabile şi a contestaţiilor, prin care s-a respins contestaţia împotriva actului anterior menţionat, solicitându-se anularea acestor acte.

Competenţa de soluţionare a cererii de anulare a actului administrativ şi a actului prin care s-a respins plângerea prealabilă se analizează în funcţie de obiectul şi/sau rangul autorităţii emitente a actului administrativ contestat, conform dispoziţiilor legale antereferite, iar nu în funcţie de rangul autorităţii care a soluţionat contestaţia administrativă formulată împotriva acestuia.

Aşa fiind, Înalta Curte constată că, prin raportare la obiectul cauzei şi la rangul autorităţii emitente, respectiv Direcţia Regională a Finanţelor Publice Craiova-autoritate publică locală, soluţionarea cauzei este de competenţa Tribunalului Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

4. Temeiul legal al regulatorului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatoarea UAT Comuna Vladimir în contradictoriu cu intimata D.G.R.F.P. Craiova în favoarea Tribunalului Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 15 septembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.