Conflict of jurisdiction: Competence to review data protection authority's rejection of a complaint under Law 102/2005

Şedinţa din camera de consiliu de la 15 septembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 25.02.2021, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, anularea Adresei ANSPDP nr. x/2020 prin care i s-a comunicat că nu se reţine sesizarea iniţială cu nr. x/18.11.2020 prin care a solicitat demararea unei investigaţii cu privire la prelucrarea ilegală de date cu caracter personal realizată de operatorul B. S.A. şi obligarea pârâtei să investigheze legalitatea prelucrării de date cu caracter personal de către operatorul de date cu caracter personal B. S.A., cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 4144 din 16 iunie 2021, Tribunalul a admis excepţia necompetenţei materiale, ridicată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

A reţinut instanţa, în raport cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, că cererea de chemare în judecată a fost formulată în contradictoriu cu o autoritate publică centrală, competenţa aparţinând curţii de apel.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 101 din 28 ianuarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, ridicată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

A apreciat instanţa că acţiunea se întemeiază pe dispoziţiile speciale din Legea nr. 102/2005 privind înfiinţarea, oraganizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal şi, faţă de dispoziţiile art. 21 alin. (6) din lege, competenţa de soluţionare a contestaţiei aparţine secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului.

Astfel, constatând ivit conflict negativ de competenţă, Curtea, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal cu soluţionarea acestuia.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte constată că obiectul acţiunii îl constituie anularea Adresei nr. x/17.12.2020 prin care Autoritatea de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal i-a comunicat faptul că nu a reţinut sesizarea sa nr. x/18.11.2020, prin care a solicitat demararea unei investigaţii cu privire la prelucrarea ilegală de date cu caracter personal realizată de B. S.A..

Acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 14 şi urm. din Legea nr. 102/2005 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal.

Conform art. 21 din lege,

"Art. 21. - (1) Procedura de soluţionare a plângerilor se reglementează prin decizie a preşedintelui Autorităţii naţionale de supraveghere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I.

(2) Autoritatea naţională de supraveghere informează persoana vizată cu privire la admisibilitatea plângerii, în termen de cel mult 45 de zile de la înregistrare. În cazul în care se constată că informaţiile din plângere sau documentele transmise sunt incomplete sau insuficiente, Autoritatea naţională de supraveghere solicită persoanei vizate să completeze plângerea pentru a putea fi considerată admisibilă în vederea efectuării unei investigaţii. Un nou termen de cel mult 45 de zile curge de la data completării plângerii.

(3) Autoritatea naţională de supraveghere informează persoana vizată în legătură cu evoluţia sau cu rezultatul investigaţiei întreprinse în termen de 3 luni de la data la care s-a comunicat acesteia că plângerea este admisibilă potrivit alin. (2). Informarea va cuprinde şi calea de atac împotriva Autorităţii naţionale de supraveghere.

(4) Dacă este necesară efectuarea unei investigaţii mai amănunţite sau coordonarea cu alte autorităţi de supraveghere în conformitate cu art. 57 alin. (1) lit. f) din Regulamentul general privind protecţia datelor, Autoritatea naţională de supraveghere informează persoana vizată în legătură cu evoluţia investigaţiei, din 3 în 3 luni, până la finalizarea acesteia. Rezultatul investigaţiei se aduce la cunoştinţă persoanei vizate în termen de cel mult 45 de zile de la finalizarea acesteia.

(5) În cadrul procedurii de soluţionare a plângerilor, investigaţiile se efectuează în conformitate cu dispoziţiile art. 14-19.

(6) În cazul nerespectării dispoziţiilor alin. (2) - (4), persoana vizată se poate adresa secţiei de contencios administrativ a tribunalului competent, după parcurgerea procedurii prealabile prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare. Recursul se judecă de curtea de apel competentă. În toate cazurile, instanţele competente sunt cele din România."

Astfel, în raport cu obiectul acţiunii, anularea unei adrese prin care reclamantul a fost informat de către autoritatea naţională de supraveghere cu privire la plângerea sa, sub aspectul competenţei materiale, în litigiul de faţă, sunt incidente dispoziţiile legii speciale, Legea nr. 102/2005, care prevede competenţa în primă instanţă a secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, calea de atac a recursului judecându-se de curtea de apel competentă.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta A. şi pârâta Autoritatea de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 15 septembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.