Revision of 2021 pension ruling dismissed as time-barred; pension authorities prevail.

Şedinţa publică din data de 13 septembrie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 10.09.2019 reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Casa Naţională de Pensii Publice şi Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul CNPP să se constate refuzul nejustificat al acestora de a emite hotărârea de soluâionare a contestaţiei administrative formulată de către reclamantă împotriva Deciziei nr. 277050 din 05.10.2018, înregistrată la Casa Locală de Pensii Sector 2.

Prin sentinţa nr. 785 pronunţată la data de 04.03.2020 în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată exceptia autorităţii de lucru judecat invocata de către pârâtă prin întâmpinare, a respins, ca neîntemeiată excepţia lipsei de interes invocată de către parata prin întâmpinare, a respins cererea de chemare in judecata formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Casa Naţională de Pensii Publice şi Comisia Centrală de Contestaţii din Cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termen legal, reclamanta A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5, art. 6, art. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, rejudecând, să fie obligate intimatele instituţii publice ale administraţiei centrale, să motiveze, redacteze şi comunice hotărârea, privind contestaţia sa împotriva Deciziei nr. 277050 din 05.10.2017, înregistrată la casa locală de pensii sector 2, conform obligaţiilor ce le revin.

Hotărârea supusă revizuirii

Prin decizia civilă nr. 358 din 22.02.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de recurenta - reclamantă A., împotriva sentinţei civile nr. 785 pronunţate la data de 04.03.2020 de către Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 în contradictoriu cu intimatele - pârâte CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE şi COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAŢII DIN CADRUL CASEI NAŢIONALE DE PENSII PUBLICE, ambele cu sediul în sector 2, Bucureşti, ca nefondat.

Hotărârea care se pretinde că este contrară Deciziei nr. 358 din 22 februarie 2021

Prin decizia civilă nr. 1645R pronunţată la data de 27 iunie 2012, în dosarul nr. x/2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins, ca nefondat, recursul formulat de recurenta Casa Naţională de Pensii Publice împotriva sentinţei civile nr. 10108/15.11.2011, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2010, în contradictoriu cu intimatul - contestator A. şi intimata Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti.

Deoptrivă, a respins cererea de obligare a recurentei la plata daunelor morale, ca neîntemeiată.

Cererea de revizuire ce face obiectul prezentei judecăţi

Împotriva Deciziei nr. 358 din 22.02.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal recurenta-reclamantă A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. din 1865.

Astfel, revizuenta consideră că sunt îndeplinite toate condiţiile de temeinicie şi legalitate, în dosarul nr. x/2019 încălcându-se în mod vădi neîndoielnic puterea de lucru judecat ce rezultă din decizia civilă nr. 1645 R pronunţată în dosarul nr. x/2010.

Solicită astfel să se constate că decizia civilă nr. 1645 R pronunţată la data de 27 ianuarie 2012 în dosarul nr. x/2010, intrată în puterea lucrului judecat, în mod de netăgăduit este contrazisă de decizia civilă nr. 358 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 şi pe cale de consecinţă solicită să se anuleze această din urmă decizie.

Apărările formulate în cauză

Deşi cererea de revizuire le-a fost comunicată ambelor intimate în termenul legal, acestea nu au formulat întâmpinări la cererea de revizuire ce face obiectul judecăţii.

Procedura de soluţionare a cererii de revizuire

Prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit cu judecarea cererii de revizuire, întocmită la data de 17.09.2021, în temeiul dispoziţiilor art. 201 C. proc. civ., coroborat cu prevederile art. 509-513 C. proc. civ., s-a stabilit primul termen pentru soluţionarea cererii de revizuire, la data de 17 mai 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, la acel moment procesual suspendându-se iniţial judecata cererii de revizuire, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., după care, faţă de cererea depusă la dosar după terminarea şedinţei publice, instanţa a repus cauza pe rol fixând termen pentru continuarea judecăţii la data de 13 septembrie 2022, pentru când a prorogat şi discutarea aspectului privind respectarea termenului de exercitare a căii de atac a revizuirii, astfel cum este prevăzut la art. 511 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ., incident în cauză raportat la data începerii procesului - 10.09.2019.

Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire

Argumente de fapt şi de drept relevante

Înainte de a analiza cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale şi al faptelor pe care se întemeiază, astfel cum impun dispoziţiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va verifica mai întâi dacă a fost respectat termenul legal de promovare a prezentei cereri de revizuire, ca şi condiţie de exercitare a acestei căi extraordinare de atac, sens în care, constată următoarele:

Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare şi nedevolutivă, prin care partea interesată poate cere instanţei care a pronunţat hotărârea atacată să-şi desfiinţeze propria hotărâre, în cazurile şi în condiţiile strict prevăzute de lege şi să procedeze la o nouă judecată.

Prin cererea de revizuire formulată, revizuenta A. a invocat motivul de revizuire prev. de art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. din 1865, echivalent cu prevederile art. 509 pct. 8 din noul C. proc. civ., în conformitate cu care revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Raportat la data de început a procesului - 10.09.2019- în cauză sunt incidente dispoziţiile noului C. proc. civ., şi, raportat la motivul de revizuire invocat, sunt incidente dispoziţiile art. 511 (1) pct. 8 C. proc. civ., ce prevăd că: Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti:

8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Potrivit art. 181 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ. termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează:

1. când termenul se socoteşte pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare;

2. când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte;

3. când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni.

(2) Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

Potrivit art. 182 alin. (1) din C. proc. civ. termenul care se socoteşte pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlineşte la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură.

Din interpretarea logico-juridică a acestor dispoziţii rezultă că în cazul termenului de o lună, termenul se împlineşte în ziua corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă.

Aşadar, în ceea ce priveşte momentul de la care începe să curgă termenul de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. prevede că termenul de o lună începe să curgă "de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

Fiind vorba de o hotărâre dată în recurs, definitivă, singura dată obiectivă ce se impune a fi avută în vedere în calcularea termenului de o lună, avută în vedere şi de legiuitor în conţinutul textul de lege sus enunţat, este data pronunţării deciziei instanţei de recurs.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În speţă, decizia civilă nr. 358 a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a Contencios Administartiv şi Fiscal în dosarul nr. x/2019, la data de 22 februarie 2021, aşa încât formularea unei cereri de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 punctul 8 din C. proc. civ., la data de 16 iulie 2021, data poştei, ce rezultă din conţinutul ştampilei aplicată pe plicul de expediere, ataşat la fila 12dosar, s-a făcut cu depăşirea termenului legal de o lună, calculat conform art. 181 din acelaşi cod, aplicabil în cauză.

Înalta Curte aminteşte că obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 parag. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiţiei, precum şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor.

Aşadar, instanţa legal învestită cu soluţionarea cererii de revizuire reţine că decizia civilă nr. 358 din 22 februarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în recurs în dosarul nr. x/2019, este definitivă de la data pronunţării, respectiv de la data de 22 februarie 2021, în conformitate cu dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 şi art. 634 alin. (2) C. proc. civ., astfel că, termenul de exercitare a acestei căi extraordinare de atac, de 1 lună de la data rămânerii definitive a hotărârii, s-a împlinit la data de 22 martie 2021, într-o zi lucrătoare, aceasta fiind ultima zi în care partea mai putea formula cererea de revizuire.

Prin urmare, depunerea cererii de revizuire la data de 16 iulie 2021 (conform ştampilei aplicate pe plicul de expediere - dosar) apare ca fiind făcută cu depăşirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a deciziei civile nr. 358, termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

Cum revizuenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii extraordinare de atac, printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor legale sancţionatorii sus-menţionate, respingând cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., ca tardiv formulată.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, va admite excepţia tardivităţii, invocată din oficiu şi va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 358 din 22 februarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulată.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recursul se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 13 septembrie 2022.