Motion to annul prior judgment rejected as inadmissible, leaving intact ruling that appeal was inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the appellant's motion to annul its prior decision, thereby leaving in force the earlier ruling (Decision no. 3584/2021) that had dismissed the appellant's appeal as inadmissible against the first-instance judgment declining material jurisdiction. The underlying dispute arose from an administrative action under Law no. 554/2004 concerning the failure of an authority to respond to a request; the trial court had declined jurisdiction to the administrative tribunal. The motion was brought under Article 503(2)(3) of the Civil Procedure Code, alleging that the appellate court had failed to examine grounds for cassation, but the court found the conditions unmet because the appeal had been rejected as inadmissible and the motion merely expressed dissatisfaction with the outcome, not a qualifying omission.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ; Motion to annul prior judgment rejected as inadmissible, leaving intact ruling that appeal was inadmissible: Contestatorul a invocat şi dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare când instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 iunie 2022
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea la data de 10.08.2020 sub numărul de dosar x/2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, a solicitat instanţei să constate că pârâtul, ca urmare a declinării soluţionării cererii de către Guvernul României, nu a răspuns solicitării sale, pe care a formulat-o în temeiul Legii nr. 554/2004.
2. Hotărârea recurată
Prin sentinţa nr. 99/CA/2020 din 14 octombrie 2020 Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială invocată de pârât şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne în favoarea Tribunalului Bihor, secţia a III-a, de contencios administrativ şi fiscal.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei nr. 99/CA/2020 din 14 octombrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate.
4. Decizia care face obiectul contestaţiei în anulare
Prin Decizia nr. 3584 din 10 iunie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020 a respins recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 99/CA/2020 din 14 octombrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
5. Contestaţia în anulare formulată în cauză
Contestatorul a invocat şi dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare când instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent.
În consecinţă, dat fiind caracterul acesteia de cale de atac de retractare, instanţa învestită cu soluţionarea unei contestaţii în anulare nu exercită un control de legalitate a deciziei atacate şi nici nu cenzurează modul în care instanţa de recurs, analizând motivul de casare, a răspuns acestuia.
Condiţiile prevăzute la art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. nu sunt îndeplinite în speţă, întrucât instanţa de recurs a respins recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 99/CA/2020 din 14 octombrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Prin sentinţa nr. 99/CA/2020 din 14 octombrie 2020 Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială invocată de pârât şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne în favoarea Tribunalului Bihor, secţia a III-a, de contencios administrativ şi fiscal.
Rezultă, astfel, că acest text legal are în vedere omisiunea instanţei de recurs de a examina toate motivele de casare invocate de recurent în termen, respectiv motivele prevăzute expres şi limitativ de disp. art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.
Or, în mod evident, contestaţia în anulare formulată de către A. nu se circumscrie dispoziţiilor legale care reglementează în materie.
Simpla nemulţumire a părţii cu privire la soluţia pronunţată în recurs nu poate conduce la retractarea hotărârii prin intermediul contestaţiei în anulare, fiind necesară conformarea contestatorului la cerinţele imperative prevăzute de dispoziţiile legale anterior evocate, în sensul respectării şi motivării acestora.
În consecinţă, având în vedere că în cauză nu poate fi vorba de o contestaţie în anulare în forma prevăzută de dispoziţiile legale anterior citate, contestaţia în anulare formulată în prezenta cauză urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de A. - decedat împotriva Deciziei nr. 3584 din 10 iunie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020 ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 iunie 2022.