Judicial appeal nullity due to missing handwritten signature on the statement of appeal

Şedinţa publică din data de 24 mai 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal., la data de 17.10.2019, sub nr. x/2019, reclamantul Ordinul Tehnicienilor Dentari, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi A., a solicitat desfiinţarea/anularea Hotărârii nr. 504 din data de 21.08.2019 emisă de Colegiul Director al CNCD, în dosarul x/2018, ca urmare a petiţiei nr. 1816 din 2018 depusă de A. şi comunicată la sediul ales pentru comunicarea actelor în data de 02.10.2019 de sancţionare a OTDR cu avertisment şi, în rejudecarea cererii petentului A., respingerea ca vădit nefondata;

2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea de şedinţă din data de 13 aprilie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX -a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 2 alin. (5) din O.G. nr. 137/2000 şi a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de nelegalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), art. 15 şi art. 26 alin. (2) din O.G. nr. 137/2000.

3 Cererea de recurs

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 aprilie 2021 a declarat recurs reclamantul Ordinul Tehnicienilor Dentari

II. Derularea procedurii judiciare şi considerentele instanţei de recurs

Pentru termenul de judecată din 24 mai 2022, recurentul a fost citat cu menţiunea de a complini lipsa semnăturii de pe cererea de recurs.

Examinând cu prioritate excepţia nulităţii cererii de recurs, Înalta Curte constată că este întemeiată.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. e) din C. proc. civ., "Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: (…) e) semnătura părţii sau a mandatarului părţii în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic", iar, conform alin. (3) al aceluiaşi articol, "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii (...)".

În temeiul art. 196 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de chemare în judecată care nu poartă semnătura părţii sau a reprezentantului acesteia este nulă.

Aceste dispoziţii se corelează cu dispoziţiile generale în materia introducerii oricărui demers judiciar, inserate în art. 148 din C. proc. civ., în conformitate cu care orice cerere adresată instanţelor judecătoreşti trebuie să cuprindă, printre alte menţiuni esenţiale, şi semnătura.

Dispoziţiile art. 194 lit. f) din C. proc. civ. prevăd aceeaşi obligaţie.

Potrivit art. 268 alin. (1) din C. proc. civ., având denumirea marginală "Rolul semnăturii":

"(1) Semnătura unui înscris face deplină credinţă, până la proba contrară, despre existenţa consimţământului părţii care l-a semnat cu privire la conţinutul acestuia.(...)."

Prin urmare, semnătura, având rolul de a atesta voinţa părţii cu privire la conţinutul înscrisului semnat, trebuie să fie olografă şi nicidecum dactilografiată, imprimată sau înlocuită prin parafă.

Or, recurenta a depus declaraţia de recurs purtând doar menţiunea dactilografiată "Ordinul Tehnicienilor Dentari".

În cauză, pentru termenul de judecată din data de 24.05.2022, s-a pus în vedere recurentului să semneze cererea de recurs, conform art. 196 alin. (2) din C. proc. civ. care prevede că lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecăţii, astfel cum rezultă din dovada existentă la dosar, însă nu a complinit această lipsă.

Lipsa semnăturii este un aspect prealabil peremptoriu de natură a determina neregularitatea învestirii instanţei, în consecinţă, nefiind îndeplinită această cerinţă

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 486 alin. (1) lit. e) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula cererea de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de reclamantul Ordinul Tehnicienilor Dentari împotriva încheierii din data de 13 aprilie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa semnăturii.

Definitivă

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 mai 2022.