Recourse against revision of final jurisdictional declination inadmissible under Article 513(5) CCP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s 2021 decision to reject the request for revision in force. The dispute arose from a procedural conflict where the plaintiff, following an initial ruling that dismissed the civil court’s material jurisdiction and referred the case to a specialized court of first instance, attempted to challenge that referral via a revision petition. The High Court held that the appeal was procedurally barred because, under Article 513(5) of the Code of Civil Procedure, the review decision is subject to the same appeal routes as the original judgment; since the initial declination of jurisdiction was final and not subject to any appeal under Article 132(3), the subsequent revision decision was likewise final, rendering the appeal inadmissible under Article 496(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 513 alin. (5) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Recourse against revision of final jurisdictional declination inadmissible under Article 513(5) CCP: În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 mai 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa civilă nr. 195 din data de 09.12.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Cluj, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Cluj şi s-a declinat în favoarea Judecătoriei Huedin competenţa de soluţionare a acţiunii civile formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Biroul Executorului Judecătoresc B..
Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a formulat cerere de revizuire prin care a solicitat instanţei schimbarea în tot a hotărârii atacate.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 71 din 10 martie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III -a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
3. Cererea de recurs
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate.
4. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte sesizată cu cererea de faţă şi procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
În conformitate cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este definitivă, conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., iar recursul este inadmisibil întrucât a fost formulat împotriva unei hotărâri care nu are deschisă calea de atac a recursului.
Înalta Curte reţine că prin sentinţa nr. 71 din 10 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III -a de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de A. împotriva sentinţei civile nr. 195/09.12.2020, sentinţă definitivă, având în vedere dispoziţiile art. 513 alin. (5) din C. proc. civ.
Or, împotriva acestei hotărâri, aşa cum prevăd dispoziţiile mai sus arătate, revizuentul nu mai poate formula recurs, întrucât hotărârea atacată cu recurs a fost pronunţată într-o cerere de revizuire a unei sentinţe de declinare, care nu este supusă niciunei căi de atac, potrivit dispoziţiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ.
Recurentul a formulat recurs împotriva unei decizii pronunţate într-o cale de atac inadmisibilă, respectiv revizuire împotriva unei sentinţe de declinare, care nu era supusă niciunei căi de atac, fiind incidente dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., care prevăd că hotărârea data asupra revizuirii este supusa cailor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită,
În raport de cele anterior reţinute şi dispoziţiile legale menţionate, recurentul a formulat recurs împotriva unei decizii care este definitivă, împotriva căreia nu este prevăzută posibilitatea formulării căii de atac a recursului, excepţia de inadmisibilitate fiind întemeiată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 71/2021 din 10 martie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 mai 2022.