Appeal annulled for insufficient stamp duty in challenge to refusal of registration for public service competitive examinations

Şedinţa publică din data de 24 mai 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 31.01.2018, sub nr. x/2018, pe rolul Tribunalului Vâlcea - de unde a fost declinată la Curtea de Apel Piteşti prin sentinţa nr. 1052/15.06.2018, în temeiul art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi pentru faptul că litigiul vizează acte sau operaţiuni ale unor autorităţi publice centrale şi nu implică un raport de serviciu - reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Inspectoratul General al Jandarmeriei Române (IGJR) şi Ministerul Administraţiei şi Internelor (MAI), solicitând instanţei să constate refuzul nejustificat al acestora de a-i primi cererile de înscriere la concursurile organizate de IGJR, să anuleze măsura de a nu primi respectivele cereri şi să îi oblige pe pârâţi să îi primească cererile, cu consecinţa continuării procedurilor de concurs.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 107/F-C din data de 31 mai 2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată cererea.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 107/F-C din data 31.05.2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs, reclamantul A., invocând critici ce pot fi circumscrise motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii pentru insuficienta timbrare a cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

Prin adresa comunicată recurentei la data de 09.09.2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în completare, în sumă de 50 de RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 24 mai 2022 recurentul nu a făcut dovada completării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 107/F-C din data 31.05.2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 107/F-C din data de 31 mai 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 mai 2022.