Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2918/2022 AI generated

Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty in disciplinary inspection challenge

Case Number Decizia nr. 2918/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as untimely for failure to pay the judicial stamp duty, thereby upholding the lower court's judgment that had dismissed the initial action. The case involved a disciplinary procedure in which the plaintiff challenged a resolution by the Judicial Inspection that dismissed a complaint and maintained a dismissal decision; the dispute turned on procedural compliance rather than the merits of the disciplinary matter. The decisive legal basis was the obligation to prepay stamp duties under Article 33 of O.U.G. No. 80/2013, which the appellant failed to fulfill despite formal notification of the 100 RON fee, resulting in the application of the sanction for an unmarked appeal under Article 486(2) and (3) and Article 496 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty in disciplinary inspection challenge: The case involved a disciplinary procedure in which the plaintiff challenged a resolution by the Judicial Inspection that dismissed a complaint and maintained a dismissal decision; the dispute turned on procedural compliance rather than the merits of the disciplinary matter. The decisive legal basis was the obligation to prepay stamp duties under Article 33 of O.U.G. No. 80/2013, which the appellant failed to fulfill despite formal notification of the 100 RON fee, resulting in the application of the sanction for an unmarked appeal under Article 486(2) and (3) and Article 496 of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty judicial inspection action for annulment matter in dispute notification of the decision action for payment

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., invocând critici ce pot fi circumscrise motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
Analizând cu prioritate excepţia nulităţii pentru netimbrarea cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
art. 197 C. proc. civ
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Prin adresa comunicată recurentei la data de 24.07.2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ.
art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ
Provisions applied to order the annulment of the appeal due to the failure to pay the judicial stamp duty.
AI generated
Decizia nr. 1800/2023
Judicial disciplinary inspection challenge and appeal annulment due to failure to pay stamp duty
Decizia nr. 5703/2021
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty on challenge to judicial inspection resolution
Decizia nr. 4127/2020
Judicial inspection disciplinary complaint annulled for failure to pay appeal stamp duty
Decizia nr. 2034/2020
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty on suspension of proceedings
Decizia nr. 3620/2022
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty in judicial disciplinary proceedings

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ.

Provisions applied to order the annulment of the appeal due to the failure to pay the judicial stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 24 mai 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 18.03.2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, a formulat contestaţie împotriva Rezoluţiei de respingere a plângerii si menţinerii rezoluţiei atacate, respectiv rezoluţie de clasare număr 6456/IJ/2910/DIJ/2018, din 19.02.2019, expediata la 21.02.2019, solicitând desfiinţarea rezoluţiilor şi trimiterea dosarului pentru continuarea procedurii disciplinare.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 844/26.11.2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX- a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea ca neîntemeiată.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., invocând critici ce pot fi circumscrise motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

4. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii pentru netimbrarea cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

Prin adresa comunicată recurentei la data de 24.07.2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 24 mai 2022 recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamantul A. Tribunalul împotriva sentinţei nr. 844 din 26 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 844 din data de 26 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 mai 2022.