Restitution ruling upheld after claimant withdraws appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the claimant's withdrawal of its appeal and thus upheld the first-instance judgment, which had rejected as unfounded the challenge to the Special Commission's decision to restitute a Bucharest building to a religious institute. The dispute arose from an administrative challenge under the special restitution regime for properties formerly belonging to religious cults, where the university sought annulment and suspension of the restitution decision. The court based its ruling on the principle of disposition and Article 463(1) of the Civil Procedure Code, treating the explicit and unambiguous withdrawal of the appeal as an acquiescence to the lower court's decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ; Restitution ruling upheld after claimant withdraws appeal: Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta Universitatea din Bucureşti, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 mai 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Prin contestaţia înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 14.11.2016, sub nr. x/2016, reclamanta Universitatea din Bucureşti a chemat în judecată pe pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Imobile care au Aparţinut Cultelor Religioase din România, solicitând instanţei admiterea contestaţiei şi anularea Deciziei nr. 6069 din 22.09.2016, prin care pârâta a decis retrocedarea imobilului situat în Bucureşti, str. x, în favoarea Congregatio Iesu (fostul institut "Sf. Maria"). Totodată, prin acţiune, reclamanta a solicitat şi suspendarea Deciziei nr. 6069/22.09.2016 emisă de pârâtă.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 4800 din data de 21 noiembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea ca neîntemeiată.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta Universitatea din Bucureşti, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
4. Soluţia instanţei de recurs
Prin cererea înregistrată la dosarul de recurs la data de 13 decembrie 2021, recurenta - reclamantă Universitatea din Bucureşti a formulat cerere de renunţare la calea de atac a recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 4800/21.11.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în dosarul nr. x/2016, întemeiată pe dispoziţiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre.
Manifestarea de voinţă în sensul renunţării la judecarea căii de atac exercitate este un act de dispoziţie, o desistare a recurentei, prin care acesta achiesează la hotărârea instanţei de fond.
Având în vedere că manifestarea de voinţă a recurentei este neîndoielnică şi neechivocă, în temeiul art. 463 alin. (1) C. proc. civ. şi în aplicarea principiului disponibilităţii, Înalta Curte urmează să ia act de renunţarea recurentei-reclamante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecarea recursului declarat de reclamanta Universitatea din Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 4800 din data de 21 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 mai 2022.