Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2907/2022 AI generated

Peremption of appeal in Securitate collaborator status determination

Case Number Decizia nr. 2907/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) filed by the defendant in a 2017 lawsuit as perempted, thereby leaving the lower court's judgment affirming the plaintiff's request in force. The dispute, a summary proceeding in a public security archives case, involved the National Council for Studying the Securitate Archives seeking a judicial determination of the defendant's status as a former Securitate collaborator based on documentary evidence. The appellate court had previously ruled in favor of the plaintiff, but the defendant's appeal was not timely addressed due to a six-month procedural delay. Applying Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was perempted ex officio because no procedural acts were performed to interrupt or suspend the lapse of time, resulting in the confirmation of the initial finding of collaborator status.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal in Securitate collaborator status determination: Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul A., invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
Securitate collaborator status procedural delays article of civil procedure civil status lapse due to peremption e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul A., invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea din 30 martie 2021, constând lipsa nejusficiată a părţilor, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin.
AI generated
Decizia nr. 4178/2022
Securitate collaborator status ruling upheld as defendant's appeal perempted for procedural inactivity
Decizia nr. 6942/2020
Peremption of appeal in Securitate collaborator status determination for procedural inactivity exceeding six months
Decizia nr. 3472/2023
Securitate collaboration status determination: appeal perempted for six-month inactivity, upholding lower court's findings
Decizia nr. 3763/2022
Peremption of appeal for non-advancement in action to establish Securitate collaborator status
Decizia nr. 3572/2022
Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity during contested status of Securitate collaborator

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 24 mai 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 08.11.2017 reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A., ca prin hotărârea pe care instanţa o va pronunţa, în baza indiciilor rezultate din documentele existente la dosar la această dată, să decidă asupra calităţii de colaborator al Securităţii în ceea ce îl priveşte pe numitul A..

Prin sentinţa civilă nr. 1576 din data de 30 martie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de către reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi a constatat calitatea de colaborator al Securităţii pentru pârât.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul A., invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin încheierea din 30 martie 2021, constând lipsa nejusficiată a părţilor, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 20 ianuarie 2022, cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un şase luni, în vederea discutării excepţiei perimării.

Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de şase luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416-418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de pârâtul A. împotriva sentinţei civile nr. 1576 din data de 30 martie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2017.

Având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 30 martie 2021, Înalta Curte urmează să constate perimat recursul

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâtul A. împotriva sentinţei civile nr. 1576 din data de 30 martie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 mai 2022.