Peremption of appeal for six-month procedural inaction in challenge to European fund financial corrections
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal by declaring it perimeed (time-barred), thereby leaving the lower court's civil judgment of April 4, 2017, which had rejected the claim as tardy, in force. The underlying dispute was an administrative and fiscal action in which a plaintiff sought to suspend the enforcement of financial correction claims and annul a decision issued by a ministry managing the European Operational Sectoral Program for Environment, challenging a notice of irregularities and financial corrections. Relying on the Romanian Code of Civil Procedure, the Court found that the appeal had remained in inaction for six months due to the fault of the party, constituting a perimeement under Articles 416(1) and 420(1), as no procedural acts were performed to interrupt or suspend the statutory deadline between the last procedural step in March 2020 and the resumption of proceedings in January 2022.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal for six-month procedural inaction in challenge to European fund financial corrections: Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A., invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 mai 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09.09.2016 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A., a chemat în judecată pârâtul Ministerul Fondurilor Europene prin Autoritatea de Management Programului Operaţional Sectorial de Mediu, solicitând suspendarea aplicării măsurilor de recuperare a sumelor reprezentând creanţe, astfel cum sunt reţinute în "Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare " înregistrată sub nr. x/18.12.2015, Anularea Deciziei nr. 9498 emisă la data de 05.02.2016 şi pe cale de consecinţă admiterea în totalitate a contestaţiei formulate de reclamantă împotriva Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare numărul x din data de 18 decembrie 2016, decembrie 2016, emisă de Ministerul Fondurilor Europene, D.G.P.I.M. - A.M.P.O.S. Mediu, cu consecinţa exonerării reclamantei de la plata corecţiei financiare aplicate şi a oricăror alte obligaţii provenite din această impunere nelegală sau survenite ca urmare a aplicării acesteia.
Prin sentinţa civilă nr. 1193 din data de 04 aprilie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A., invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Prin încheierea din 10 martie 2020, constând lipsa nejusficiată a părţilor, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 20 ianuarie 2022, cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un şase luni, în vederea discutării excepţiei perimării.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de şase luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416-418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 1193 din data de 04 aprilie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2016.
Având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 10 martie 2020, Înalta Curte urmează să constate perimat recursul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 1193/2017 din 4 aprilie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 mai 2022.