Lack of standing for appeal against suspension of tax administrative act after underlying first-instance judgment rendered
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the county public finance administration, upholding the Court of Appeal’s prior decision to suspend the execution of a solidary liability assessment, ruling the appeal inadmissible due to a lack of standing. The dispute concerned a pre-trial request under Article 14(1) of Law No. 554/2004 to suspend the enforcement of a tax authority’s decision imposing solidary liability on a co-debtor pending the final judgment on the underlying annulment action. The decisive legal basis was the doctrine that such interim suspension measures are strictly limited temporally to the period before the trial court renders its first-instance judgment; because the underlying annulment action had already been decided by the trial court prior to the appeal, the interest in challenging the suspension order became extinguished, rendering the appeal void.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat; Lack of standing for appeal against suspension of tax administrative act after underlying first-instance judgment rendered: The dispute concerned a pre-trial request under Article 14(1) of Law No. 554/2004 to suspend the enforcement of a tax authority’s decision imposing solidary liability on a co-debtor pending the final judgment on the underlying annulment action. The decisive legal basis was the doctrine that such interim suspension measures are strictly limited temporally to the period before the trial court renders its first-instance judgment; because the underlying annulment action had already been decided by the trial court prior to the appeal, the interest in challenging the suspension order became extinguished, rendering the appeal void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as lacking interest.
Full text
Şedinţa publică din data de 24 mai 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 14.07.2021 la Curtea de Apel Craiova, sub nr. x/2021, reclamanta A., a formulat Cerere de suspendare a executării Deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. OTG-DEC 14175/14.06.2021 emisă de către Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, până la pronunţarea instanţei de fond.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 228 din data de 20 iulie 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea şi a dispus suspendarea executării deciziei de atragere a răspunderii solidare nr. OTG-DEC 14175/14.06.2021, emisă de AJFP Olt până la pronunţarea instanţei de fond.
3. Cererea de recurs
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
4. Apărările formulate în cază
Prin întâmpinarea formulată, intimata - reclamantă a solicitat respingerea recursului.
5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte, raportat la dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei lipsei de interes în susţinerea recursului, urmând a o admite pentru considerentele ce urmează.
Potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004 "În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".
Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunţării instanţei de fond.
În speţă, prin sentinţa nr. 228 din 20 iulie 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis cererea şi a dispus suspendarea executării deciziei de atragere a răspunderii solidare nr. OTG-DEC 14175/14.06.2021, emisă de AJFP Olt până la pronunţarea instanţei de fond.
Ulterior, prin sentinţa nr. 390 din 07 decembrie 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea în anularea Deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. x/14.06.2021, emisă de Administraţia Finanţelor Publice Olt, precum şi împotriva Deciziei nr. CRR-REG 16693/18.08.2021, privind soluţionarea contestaţiei administrative, emisă de Direc a Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, formulată de reclamanta A..
Conform datelor din sistemul informatic ECRIS, se constată că împotriva sentinţei nr. 390 din 07 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, a declarat recurs reclamanta A., cauza având termen de judecată la data de 24.05.2023 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
În raport cu cele prezentate, se apreciază că soluţionarea acţiunii în anularea actului administrativ a cărei suspendare a executării a fost solicitată în prezenta cauză nu afectează, prin ea însăşi, legalitatea sentinţei recurate, fiind o împrejurare ulterioară pronunţării acesteia, dar pune problema subzistenţei interesului în promovarea căii de atac exercitate în cauză.
Prin interes se înţelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut şi actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune, condiţie ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.
În cauza de faţă, cererea a fost formulată în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în temeiul cărora suspendarea executării poate fi dispusă până la pronunţarea instanţei de fond.
Cum instanţa de fond s-a pronunţat la data de 07 decembrie 2021, respingând acţiunea în anulare formulată de reclamantă, interesul pentru exercitarea recursului împotriva sentinţei prin care s-a soluţionat cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat nu mai este actual, întrucât a fost depăşit termenul până la care respectiva hotărâre putea, conform legii, să îşi producă efecte.
Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes şi va respinge recursul declarat de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt împotriva sentinţei nr. 228 din 20 iulie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt împotriva sentinţei nr. 228/2021 din 20 iulie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 mai 2022.